24 апреля 2015г. прошло расширенное заседание коллегии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. «Мы продолжили работу над стратегическими проектами: реформой универсальных услуг связи, переносимостью номера, развитием рынка услуг широкополосного доступа в интернет», отметил в основном докладе министр Николай Никифоров. На фоне впечатляющих успехов министерства в этих проектах, у профессионального сообщества накопился ряд системных вопросов к деятельности «Минкомсвязи».
Как было раньше
Для понимания ситуации давайте вспомним наше недавнее славное прошлое и ознакомимся с Положением о Министерстве связи СССР от 22.03.1968, которое действовало до конца 1991 г.
«Министерство связи СССР несет ответственность за состояние и дальнейшее развитие всех видов связи общего пользования, технических средств радиовещания, радиофикации и телевидения,…научно — технический прогресс в отрасли, качество услуг связи и за наиболее полное и бесперебойное удовлетворение потребностей страны в средствах и услугах связи.
Главными задачами Министерства связи СССР являются: обеспечение всемерного развития всех видов связи общего пользования как составной части народного хозяйства страны в целях наиболее полного удовлетворения потребностей в них населения, народного хозяйства и обороны страны;…» http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-normy/g6w.htm
В Советском Союзе все виды связи, имея общегосударственное назначение, активно развивались. Например, к началу 90-х годов, были построены международные и внутрисоюзные общегосударственные линии КВ связи. Для выполнения задач по связи, помимо кабельной связи через всю территорию страны шли радиорелейки. Развивались СВ, тропосферная, метеорная связь. Средствами мощного радиовещания, в том числе в труднодоступных местах, обеспечивалась информационная безопасность страны.
Для соблюдения устойчивости функционирования сети в советское время нормативным документом являлся ГОСТ в котором были отражены те же вопросы, что и в ныне действующем — ГОСТ Р 53111-2008 (Устойчивость функционирования сети связи общего пользования), в котором сказано:
«…устойчивость сети электросвязи будет достаточной, если:
— структура построения сети электросвязи такова, что обеспечивает три независимых пути связи для основных направлений связи;
— в сети электросвязи обеспечивается возможность перераспределения каналов на основных направлениях связи;
— в сети электросвязи предусмотрено взаимодействие с другими сетями электросвязи, входящими в ССОП (сети связи общего пользования), для обеспечения взаимного резервирования каналов связи;
— в сети электросвязи применяются линии связи с различной средой распространения;
— в сети электросвязи предусматривается система восстановления объектов связи при их возможном разрушении.»
Ситуация сегодня
К сожалению, для нынешнего руководства Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации («Минкомсвязь») действующий ГОСТ очевидно не является нормативным документом.
Минкомсвязь согласно разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ является единственным главным профильным федеральным органом исполнительной власти и любые жалобы на деятельность министерства, предложения, обращения по вопросам телекоммуникации в другие инстанции, непременно будут перенаправлены в Минкомсвязь.
По положению Минкомсвязь России, продолжатель дел Министерства связи СССР — «федеральный орган исполнительной власти, который занимается выработкой и реализацией государственной политики и нормативно-правовым регулированием в следующих сферах: сфере информационных технологий…,сфере электросвязи…, сфере массовых коммуникаций и СМИ,…» http://minsvyaz.ru/ru/ministry/common/
Т.е. в отличии от советских времён, подход более прагматичный — что сами вырабатываем, то сами и реализуем.
К сожалению, на сегодня министерством выработана такая госполитика в которой почти нет места базовым средствам связи. При этом ни кем не отрицается огромная важность развития ИТ.
По мнению отдельных представителей прежнего (до июля 2012г.) руководства Минкомсвязи, в вопросах выработки и реализацией государственной политики в области связи и массовых коммуникаций у нынешнего руководства нет системного, государственного подхода. Новая команда делает то, что умеет, и чем занималась раньше. Это, в основном, ИТ и широкополосный доступ (ШПД). Хотя многие эксперты указывают на отсутствие экономической обоснованности и невозможности доступа в отдалённых районах в проекте обеспечения повсеместного ШПД в Интернет в РФ.
Минкомсвязь превратилось в подобие офиса крупной компании, наполненной «эффективными» менеджерами и не занимающейся регулированием в отрасли. Министерство вместо проведения государственной политики занялось инфраструктурными проектами. Делается попытка свести отрасль связи к некому коммерческому предприятию по внедрению информационных технологий и медийных сервисов, причем, почти исключительно иностранного происхождения. Полностью забыты разработки российских предприятий. Почти не остается места для развития базовых систем связи, которые являются основой для развития отрасли связи.
Во многом возможно оппоненты Минкомсвязи правы, хотя будем справедливы — к министерству придраться сложно – его сотрудники выполняют то, что указано в направлениях деятельности «Минкомсвязи». http://minsvyaz.ru/ru/#direction169, которое очевидно руководство министерства писало «под себя», а именно:
«..ИТ-отрасль: благоприятные условия для ИТ-бизнеса; технопарки в сфере высоких технологий; развитие кадрового потенциала; стратегия и «дорожная карта» развития ИТ-отрасли. Телекоммуникации: реформа универсальных услуг связи связь на федеральных трассах (мобильная); спутниковая связь и вещание; развитие мобильной связи и широкополосного доступа; качество связи; организация видеонаблюдения; государственное регулирование телекоммуникаций; система «112» и оповещение об угрозах ЧС и ЧП; переносимость мобильного номера; деятельность ГКРЧ.»…
Нерешённые вопросы и текущие проблемы
Напомним, что Минкомсвязь была в свое время образована из двух частей: базовые системы связи и ИТ. Но от первой половины осталось почти только одно название,
и, как следствие, фактически отсутствие отечественной связи на Севере, где ИТ не доступно http://www.connect-wit.ru/andrej-bryksenkov-pridetsya-bit-v-chukotskij-buben.html. Успешно развивается только вторая часть.
Продолжением этой политики является то, что многочисленные предприятия отрасли, профильные институты ФГУП «НИИР», ОАО «РИМР», ЗАО «МНИТИ»…, которые напрямую не заняты тематикой спутников и ШПД во многих вопросах остались предоставлены сами себе, не получают госзаказов по профильной тематике, теряют целые научные школы.
Не проводится обсуждение проблем отрасли с ведущими отраслевыми институтами, на открытом НТС отрасли. Как пример — при построении сети ШПД не используется опыт предыдущих проектов. Планируется для более 90% транспортных каналов (ВОЛС), использовать инфраструктуру системы энергоснабжения (ЛЭП, несущие столбы в малые населенные пункты). У нас и раньше такое было, телефонный кабель проводили по столбам, а потом (особенно на Севере) в период оттаивания грунта постоянно не было связи и нужно было ремонтировать не только провода, но и опоры.
Нет системы поддержки принятия решений. Профессиональному сообществу невозможно объяснить руководству Минкомсвязи, что одних спутников недостаточно, что, например, помимо конвенционных международных систем связи, таких как ЦМССБ, в Арктике России необходимо иметь национальную систему связи, всеобъемлющую и полностью подконтрольную России. Как одна из составляющих такой системы рассматривается СВ радиосвязь, но это не исключает использование КВ и других видов связи. Невозможно объяснить значение мощного радиовещания в вопросах информационной безопасности и в выполнении специальных задач. Не рассматриваются вопросы радиолокации.
Не к кому обратится в министерстве и с предложением о развитии средств полуактивного ПВО на базе созданной инфраструктуры цифрового телерадиовещания, которая может и должна быть использована для целей обороны. А ведь именно Россия с 60-х годов прошлого века является родиной базово — корреляционного метода, который сейчас успешно развивают на Западе (компании «Астриум», «Локхид Мартин») и т.д.
Ситуация усугубляется возможностью наступления особого периода когда на министерство возложена часть Мобилизационных функций. Многие объекты, которые находятся в ведении Минкомсвязи, так же используются Министерством Обороны (МО). До сих пор нет реестра (в виде ГИС) существующих транспортных систем и сетей доступа.
Правительство и МО не имеют представления о том, что на самом деле «лежит» в земле у всех операторах, включая «Ростелеком» и «Воентелеком». У МО нет полного представления об антенно – мачтовой инфраструктуре и подключении к транспортным сетям ФГУП «РТРС». МО не может получить у Минкомсвязи ответ, как министерство собирается реально строить систему освещения обстановки в АЗРФ, для сопряжения систем и избежания дублирования.
Для сравнения, у нашего геополитического противника – США, в материалах Американской Федеральной комиссии по связи (FCC), отмечено, что «…мы (FCC) настроены принимать необходимые меры для процветания всех видов связи, сохраняя при этом значения конкуренции, разнообразие средств вещания и связи» https://www.fcc.gov/.
По нашему мнению, тот рыночный подход к развитию телекоммуникаций в РФ, который «прокатывал» в расслабленные либеральные времена абсолютно недопустим при нынешнем осложнении геополитической обстановки в мире.
Что делать
Предлагаем возможные варианты решения проблемы.
- Внести изменения в Положение о Минкомсвязи, с учётом развития всех видов связи общего пользования.
- Полный вывод всей связи из-под Минкомсвязи. Оставить только ИТ, если министерство только этим и занимается. Перевести связь в отдельную федеральную структуру, или, например, в заинтересованное министерство — МО.
- Как возможный компромиссный вариант — создание технологической структуры, завязанной на руководство РФ и независимой от министерства
Известный афоризм гласит: понимание того, куда нам надо идти, проистекает от знания того, откуда мы пришли в данную точку. Только так путь человека или нации обретает шанс оказаться похожим на вектор, а не на сложную ломаную кривую.
One thought on “Андрей Брыксенков: "О чём не сказал министр"”
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Мысль о том, что регулирование подменяется лоббированием крупных проектов, в принципе понятна и не нова. Оно и понятно, делить и распределять фин. потоки куда проще, чем заниматься гармонизацией отрасли. Ведь для этого не обязательно знать эту самую отрасль. А этого нет. Зато много популизма. Кто, к примеру, всерьез может утверждать, что переносимость номера – одна из ключевых задач отрасли? А ведь долгое время это было одним их приоритетов работы Министерства. Так что и впрямь не понятно, что это за Министерство такое, какое оно к телекому отношение имеет. К большому сожалению, Россвязь в нынешнем своем статусе мало что может для отрасли сделать.