Специалисты компании «Инфосистемы Джет» 4 сентября опубликовали результаты исследования российских первичных центров обработки данных. Чтобы выбрать себе надежную инфраструктуру, компания исследовала 187 ЦОД по всей стране, от Екатеринбурга до Санкт-Петербурга, причем только тех операторов, которые заявляют о соответствии требованиям TIER III, но официального сертификата Uptime Institute не имеют. Специалисты «Джет» проверили, насколько в этих центрах обработки данных выполнены требования рекомендаций Uptime Institute.
Обнаружилось, что в большинстве ЦОД более-менее выполняются требования TIER III по энергообеспечению и климатике, но по дизель-генераторной установке и обеспечению непрерывного питания большая часть центров отвечает требованиям TIER II. Если же говорить о требованиях физической безопасности – к системам контроля доступа и видеонаблюдения, то большинство ЦОД вообще находятся на уровне TIER I. «По результатам наших исследований только два-три центра соответствуют заявленным характеристикам», – отметил Сергей Андронов, руководитель центра сетевых решений «Джет».
По мнению Андронова, причина такого положения в том, что бюджеты строителей ЦОД в конце прошлого года были сильно урезаны из-за возросшего курса доллара. Компаниям пришлось использовать более дешевые технологии: либо предыдущее менее энергоэффективное поколение продуктов, либо китайское или даже российское оборудование. Владельцы уже эксплуатируемых ЦОД с загрузкой выше 70% просто достроили дополнительные корпуса, подключив их к уже существующей инфраструктуре. В результате и произошла деградация ЦОД по требованиям Uptime Institute.
Данные этого обследования специалисты «Джет» опубликовали на «круглом столе», который прошел 4 сентября и был посвящен состоянию технологий программно-определяемых ЦОД в России. На нем, в частности, обсуждалась готовность технологий для построения программно-определяемых ЦОД. Сергей Андронов считает, что сейчас законченные программно-аппаратные комплексы существуют для построения только операторских, но не корпоративных ЦОД. Видимо, это связано с тем, что для оператора, предоставляющего услуги аренды инфраструктуры или платформы, важно оптимизировать оборудование под требования приложений, которые клиенты будут эксплуатировать в ЦОД. Однако корпоративные ЦОД строятся для решения конкретных задач, оптимизируются еще при строительстве, и в дальнейшем компании не контролируют эффективность используемых решений. Впрочем, рано или поздно им придется внедрять и в собственных центрах программно-определяемые технологии, поскольку ИТ меняются чрезвычайно быстро, требования к корпоративным приложениям также могут значительно измениться, а строить новый ЦОД будет уже невыгодно.
Скорее всего, такой переход к корпоративным программно-определяемым решениям будет осуществляться через гибридные облака, в которых одна часть вычислительных задач выполняется в операторских ЦОД, а другая – в корпоративных. В этом случае и потребуется сделать корпоративные ЦОД программно-определяемыми. На вопрос Connect о рекомендациях для корпоративных ЦОД, чтобы их в дальнейшем можно было легко превратить в программно-определяемые, Сергей Андронов ответил: «Во-первых, нужно унифицировать аппаратное обеспечение, во-вторых, постепенно переходить на виртуализацию применяемых в компании приложений, в-третьих, готовить команду ИТ-специалистов так, чтобы они могли быстро переучиться на использование программно-определяемых технологий».
Программно-определяемые технологии – это шанс российским разработчикам стать достойными конкурентами иностранным компаниям. Дело в том, что в программно-определяемых ЦОД используется относительно дешевое оборудование, которое можно легко заменить аналогичным. Основной компонент таких комплексов – программное обеспечение, обеспечивающее распределение ресурсов и компенсацию аппаратных сбоев. Достаточно большой сегмент программно-определяемой среды реализован в виде проектов с открытыми исходными кодами, которые можно использовать как базу для построения законченных решений. Специалисты «Джет» отмечают интерес российских пользователям к подобным проектам, однако пока экономить средства на открытости кодов не получается – стоимость сопровождения решений на базе Open Source в России находится на уровне лицензий на коммерческие продукты. Тем не менее, по мере накопления компетенции в таких проектах российская ИТ-индустрия имеет шанс предложить конкурентоспособные продукты.
Валерий Коржов
