Пока специалисты спорят о терминах, имеющих отношение к Интернету вещей (IoT), представители бизнеса присматриваются к IoT как к совокупности сервисов для удовлетворения потребностей предприятий и организаций. Насколько востребованы эти технологии в России? Каков потенциал отечественных компаний, желающих продвигать решения IoT, и на какие преимущества может рассчитывать бизнес, который уже оценил привлекательность этих сервисов, в частности на примере удачного опыта других стран? Какая роль отводится стандартам в деле развития новой технологической сферы? За ответами на эти и другие вопросы мы обратились к экспертам.
В круглом столе принимают участие
 |
Андрей Абрамов, консультант, к. т. н. |
 |
Александр Голышко, системный аналитик управления системных решений, компания «Техносерв» |
 |
Андрей Ивашов, руководитель по развитию направления «DCIM» подразделения IT Division, компания Schneider Electric |
 |
Владимир Ласовский, менеджер по развитию бизнеса, Orange Business Services в России и СНГ |
 |
Дмитрий Моисеев, коммерческий директор, Tibbo Systems. |
 |
Сергей Монин, эксперт группы компаний Softline в сфере Интернета вещей |
Многие российские эксперты говорят о том, что в плане внедрения технологий Интернета вещей мы практически не отстаем или отстаем на один лишь шаг от передовых западных стран. Каково ваше мнение по этому вопросу? Насколько мы идем в ногу со временем и нужно ли нам ускоряться в этой области?
Александр Голышко
Ускоряться ради ускорения бессмысленно. Мы живем не в СССР, и эти вопросы решает не Госплан. Должна появиться соответствующая инфраструктура, но главное – потребность у бизнеса. Там, где это имеет место быть, мы и не отстаем. Зачастую берутся наиболее успешные зарубежные решения и повторяются здесь. И существует еще много областей, в которых лучше подольше подумать, чем разбрасываться инвестициями.
Андрей Ивашов
Для меня очевидны две вещи: во-первых, размер западных рынков и ряда стран Азии значительно больше нашего, во-вторых, конкуренция на этих рынках выше, существенно отличаются разнообразие и доступность технологий, присутствие производителей и количество успешных внедрений.
Поскольку Интернет вещей (IoT) − не самостоятельный рынок, а совокупность сервисов для обслуживания экономики, то в России большинству участников ускоряться некуда, при этом речь не идет о федеральных проектах. Если не касаться специфических проектов, то, к сожалению, IoT еще далеко не везде ждут. Некоторым положительным свойством отставания является то, что мы можем пользоваться удачным опытом других стран и применять решения, гарантирующие возврат инвестиций.
Владимир Ласовский
Все зависит от региона, области бизнеса и технологической сложности решения. Например, в транспортной отрасли широко практикуется внедрение простейших M2M-датчиков, но они, как правило, отслеживают один-два параметра (чаще всего это контроль топлива). Проникновение более сложных систем, связывающих и автоматизирующих ряд процессов, пока невелико.
Дмитрий Моисеев
Не могу согласиться с мнением экспертов, потому что в мире реализуется большое количество проектов, относящихся к тематике Интернета вещей, и по многим направлениям мы не являемся первопроходцами. Российские предприятия активно включились в данный процесс. Это одно из ключевых направлений, которому уделяется много внимания. Однако мы скорее перенимаем опыт стран, у которых больше возможностей для реализации подобных решений. Это видно и по количеству, и по масштабу проектов.
Сергей Монин
Не отстаем. Причин тому несколько. Во-первых, новые подходы и технологии, которые появляются в тематике IoT, становятся доступными и в нашей стране. Во-вторых, на этом рынке достаточно много Open Source-решений, которые предполагают открытость и общедоступность использования. В-третьих, мотивация к использованию IoT как в РФ, так и в других странах носит экономический характер: IoT дает возможность больше экономить и/или больше производить. И таким образом максимизировать прибыль.
Как и всякая новая сфера ИТ, Интернет вещей нуждается в скорейшей стандартизации. Сегодня со сферой IoT связана целая серия существующих и разрабатываемых стандартов: RFID, EPC (Electronic Product Code), UDI (Unique Device Identification), IEEE 802.15.4 и т. д. На каких направлениях должны сосредоточить свои усилия российские органы по стандартизации? Принятие и модернизация каких новых стандартов в сфере IoT является для нас первостепенной задачей?
Александр Голышко
С точки зрения инфраструктуры будущее за стандартами IoT, использующими действующие сети мобильной связи. Они уже есть, приняты на уровне 3GPP (например, NB-IoT). Хотя бы потому, что никто никогда не перекроет зоны обслуживания этих сетей, со временем весь транспорт IoT перейдет туда.
С точки зрения идентификации несомненно важны все используемые стандарты. Но здесь не зазорно спросить и у бизнесменов: а что, собственно, им нужно? Особенно если у них есть зарубежные партнеры.
Андрей Ивашов
Стандартизация должна касаться области безопасности и способа доступа к общим ресурсам, например, таким как частоты или существующие сети. Все остальное должно оставаться максимально либеральным, несмотря на то что несовместимость многих систем и короткий срок жизни решений доставляют неприятности интеграторам и пользователям. Участники рынка понимают, что и появление стандартов, и доминирование на рынке проприетарных технологий часто становятся результатом финансового влияния корпораций. Принятие технологической практики как жесткого стандарта может замедлить развитие рынка, поскольку это наиболее инертное состояние.
Владимир Ласовский
Все зависит от региона и сферы, в которой внедряется решение. Например, на удаленных предприятиях в труднодоступных районах нашей страны или на судах VSAT остается основой для передачи данных.
Дмитрий Моисеев
Создание только своих собственных стандартов без продвижения их на глобальном рынке сильно тормозит распространение технологий Интернета вещей. Мы должны участвовать в процессе создания открытых стандартов, а не изобретать велосипед каждый раз, когда сталкиваемся с новыми задачами. В этом случае мы сможем воспользоваться лучшими практиками, не затрачивая лишних усилий. Процесс глобализации не остановить. И от того, как тесно бы будем в него интегрированы, зависит успех множества решений, применяемых на нашем или зарубежном рынках.
Сергей Монин
Стандартизация идет следом: когда конкретный подход признается рынком эффективным и широко применимым, его стандартизуют. До этого момента подход мало кому интересен и стандартизировать его смысла нет. Поэтому я бы не связывал принятие стандарта с непременным развитием технологии после ее стандартизации. В технологической отрасли так было с беспроводной передачей данных. Стандарт под Wi-Fi был разработан тогда, когда технологию начали применять достаточно широко.
Если говорить о беспроводной передаче данных на большие расстояния, то какая из существующих сегодня технологий представляется наиболее перспективной: LPWAN (Low-power wide-area networking), VSAT или Long-range Wi-Fi? И применительно к VSAT смогут ли спутниковые технологии играть самостоятельную роль в сетях передачи данных IoT?
Александр Голышко
Бесспорно, с точки зрения расстояния VSAT вне конкуренции – каждый канал связи длиной как минимум 80 тыс. км. Вот только если обе соединенные точки находятся в соседних домах, смысл такого лидерства крайне сомнителен. Для чего я начал с этой фразы? Для того, чтобы понимать: каждая технология беспроводной передачи данных создавалась под конкретное направление применения. И потому каждая хороша в своей нише. К примеру, LPWAN – замечательное недорогое решение для обслуживания парковок или торговых центров. Но для работы по всей стране потребуются усилия по развертыванию и обслуживанию соответствующей инфраструктуры. Со временем этим обязательно займутся операторы мобильной связи, которые получат к тому же оборудование 5G.
Что касается VSAT в IoT, то лучше либо каждую «вещь» спутниковой антенной снабдить, либо спутник на ближайшую крышу положить. Если речь идет о другой технологии спутниковой связи, то она еще должна доказать свою работоспособность для использования в сетях передачи данных для «вещей» с ненаправленной антенной.
Андрей Ивашов
Применительно к IoT технологии передачи данных на большие расстояния находятся на уровне GPRS, тогда как «взрослому» IoT понадобится LTE, в терминах мобильного Интернета. Спутниковые технологии всегда были и будут ограничены энергетикой сигнала и стоимостью услуги, их роль в IoT останется за устранением изоляции отдельных региональных сетей. Развитие, по моим ощущениям, за конвергенцией мобильных сетей и LPWAN, поскольку повсеместное внедрение IoT-ориентированного 5G наверняка займет значительное время, будет относительно дорогостоящим и все-таки не заменит все технологии LPWAN.
Владимир Ласовский
В промышленности 5G имеет не такое широкое применение. Например, многие предприятия расположены в районах, где либо отсутствует покрытие сотовой сети, либо удобнее использовать специализированные стандарты связи или привычный Wi-Fi из-за его доступности.
Сергей Монин
У каждой технологии свои задачи. Другими словами, каждая перспективна в своей области. Если говорить о широте использования, то, по моим оценкам, LPWAN пока впереди. Решения на основе этой технологии достаточно просты в реализации и у них больше способов применения. В одной только отрасли ЖКХ у LPWAN хорошие перспективы.
Как сети пятого поколения (5G) смогут повлиять на развитие Интернета вещей, особенно на индустриальный Интернет вещей?
Андрей Абрамов
Чтобы приложения и устройства Интернета вещей были максимально доступны, их разрабатывают для работы в различных сетях. Обычно главными приоритетами для подобных решений являются минимальные цена и энергопотребление при сравнительно больших допустимых задержках передачи небольшого количества информации (так называемый massive IoT). Для таких приложений 5G является этапом эволюционного развития, который добавляет новые возможности: например, еще большее увеличение плотности размещения IoT-устройств или возможность предложения различных уровней сервисного обслуживания (SLA).
Приложения, где требования к сетевому соединению могут быть выполнены только с помощью 5G-доступа (минимальная задержка, высокие скорости и т. д.), как правило, критически важные (mission-critical IoT), ориентированные на решение бизнес-задач. Мобильные операторы выделяют несколько важных сегментов, требующих mission-critical IoT:
- автомобильный транспорт, поскольку внедрение 5G является важным этапом на пути к беспилотному управлению автомобилями и автоматическому регулированию дорожного движения;
- здравоохранение, а именно беспроводная роботизированная хирургия;
- промышленный сектор, т. е. удаленное управление какими-либо машинами, роботизированными комплексами, перемещением предметов, где требуются минимальные задержки и высокие скорости.
При этом ни в одной из этих областей планируемого применения технология 5G не является единственно возможным либо имеющим неоспоримые преимущества решением.
Кроме того, только задача внедрения беспилотного автомобильного движения по своему характеру и бизнес модели близка к тем, которые мобильная индустрия успешно решала до этого: универсальное, глобальное, легко масштабируемое решение, новая задача без устаревшей и фрагментированной унаследованной инфраструктуры, потребительский рынок, максимальное покрытие и т. д.
Давайте в качестве примера представим внедрение 5G на производстве, где нужны большие скорости и низкие задержки, но только в помещении цеха либо в пределах территории предприятия. Для выполнения действий требуется большая точность, гибкость, автоматизация, взаимодействие с уже установленным оборудованием, потому что потеря надежности и контроля может привести не только к порче продукции, но и, возможно, к остановке всего технологического процесса. При каких условиях владелец, скажем, кондитерской фабрики может отдать ключевую часть своего производственного процесса в одном из цехов на исполнение одному из мобильных операторов большой четверки? И будет ли операторам выгодно инвестировать в строительство сети 5G в промышленной зоне, где этот цех находится?
Ответом на эти вопросы является все возрастающий интерес к частным сетям, т. е. выделенным сетям с ограниченным покрытием для удовлетворения собственных бизнес-потребностей отдельных компаний. Это направление возникло еще до 5G, но в 5G оно приобрело дополнительную потребительскую ценность и новые технические средства ее реализации. На MWC2018 на базе частной сети 5G уже был продемонстрирован пример промышленной сети автоматизации с поддержкой протоколов Profinet Industrial Ethernet.
Однако развитие рынка частных сетей требует новых бизнес-модели, принципов ценообразования, изменения регулирования относительно доступа к частотным ресурсам и технологиям мобильной индустрии и т. д. И регионы, которые являются пионерами развития мобильной связи (в том числе 5G), прикладывают большие усилия в этом направлении.
Александр Голышко
Самым прямым образом. Исторически 5G создан для IoT, а все будущее развитие IoT ориентируется на инфраструктуру 5G. Что же касается индустриального IIoT, то на нем это скажется в первую очередь, поскольку развернуть на предприятии сеть 5G, работающую на высоких радиочастотах, – это не российские просторы ею покрывать.
Андрей Ивашов
Надеюсь, что внедрение сетей 5G позволит меньше заботиться о развертывании собственных сетей для предприятий. Массовая поддержка 5G шлюзами и оконечными устройствами ускорит внедрение. Скорее всего, будет популярна сервисная модель, когда все решение или, по крайней мере, его сетевая часть обеспечивается оператором связи.
Сергей Монин
Появление каждого нового поколения сетей связано с повышением их пропускной способности. Несомненно, сети 5G способствуют распространению технологий, которые предусматривают передачу бóльших объемов данных, чем, скажем, генерируют устройства LPWAN. Например, благодаря 5G импульс к развитию могут получить технологии видеоаналитики, связанные с передачей данных в реальном времени. С другой стороны, гигагерцевые частоты, на которых будут работать сети пятого поколения, существенно ограничат радиус передачи данных. Так что для реализации возможностей 5G предстоит решить ряд сопутствующих технических задач.
По мере создания «умного города» или «интеллектуального транспорта» становится очевидно, что одна из главных проблем в сфере IoT – безопасность. Не перевешивают ли в итоге риски внедрения индустриального IoT все бонусы, которые мы планируем от него получить?
Александр Голышко
Всемирный ИТ-кружок «умелые руки» уже продемонстрировал, что взламывается все и вся. А беспилотный экипаж уже задавил насмерть первого пешехода. Так что риски есть, и весьма серьезные. Тем более, как отмечают специалисты в области ИБ, упомянутые решения не всегда начинали создаваться как прежде всего безопасные: разработчикам очень хотелось побыстрее получить нужный функционал. Что же касается IIoT, то он в большей части замкнут внутри защищенного периметра предприятия, потому и защитить его будет проще.
Андрей Ивашов
Современные алгоритмы позволяют значительно снизить как технологические риски, так и влияние человеческого фактора – будь то несвоевременные или некорректные действия либо ошибка в обслуживании системы. Частично от влияния человеческого фактора нас защищает то, что операторы несут ответственность за управление городскими системами или транспортом. Как только решения принимает машина, владелец которой – организация, ответственность размывается. Да, растут финансовые риски для организации, но это не является непосредственной ответственностью человека. Так что человека в процессе принятия решения можно рассматривать и как благо, и как опасность. Самые неприятные аспекты, с моей точки зрения, связаны с обезличенным взломом систем или их уязвимостью к сетевому воздействию. Такого фактора не было ранее. Влияние этого риска должна компенсировать польза от внедрения таких систем, как «умный город» или «интеллектуальный транспорт».
Дмитрий Моисеев
Для решений Интернета вещей действуют те же правила, что и для остальных информационных систем, надо их придерживаться. Конечно, увеличение числа подключенных компонентов обусловливает возрастание количества угроз, но они могут быть устранены, а преимущества останутся.
Сергей Монин
Безопасность – это вторая проблема, возникающая сразу после того, как решена первая проблема – чтобы все работало. Создатели ряда стандартов, той же LoRaWan, закладывали безопасность еще на этапе разработки. В этом стандарте данные шифруются. Соблазн сделать проприетарное решение без учета вопроса безопасности очень велик, и ряд небольших компаний, которые хотят «запрыгнуть в IoT-поезд» и встать в один ряд с грандами направления Интернета вещей, обязательно пойдут по этому пути. Поэтому и у разработчиков, и у заказчиков могут возникнуть проблемы.
С учетом идеологии импортозамещения в каких областях Интернета вещей российские компании могут сегодня или смогут в ближайшей перспективе предлагать на рынок (внутренний и мировой) конкурентоспособные продукты и решения?
Александр Голышко
Теоретически во всех, но прежде всего в тех, где они видят такую потребность и имеют такую возможность. Современные технологии – дело тонкое.
Андрей Ивашов
Конечно, не стоит считать настоящим импортозамещением только то, что произведено по полному циклу из природных материалов с территории страны. Конкурентоспособным решением может стать любое ноу-хау, которое приносит пользу потребителю. Это, например, успешные продукты для защиты сетей или успешная интеграция систем в какой-либо отрасли. Учитывая, что качество отечественной разработки и инженерных кадров достаточно высокое, электронику вполне можно изготавливать в Юго-Восточной Азии, где это выполняется быстро и эффективно для всего мира, а самим сосредоточиться на алгоритмах, комплексных системах и их внедрении. В том числе работать на экспорт. Думаю, что фактор изоляционизма временный, и мы будем таким же участником глобальной экономики Интернета вещей, как США, Сингапур, Европа.
Владимир Ласовский
Некоторые российские софтверные компании уже сейчас являются признанными лидерами в своих областях. Например, одна из отечественных компаний, чьи разработки по распознаванию лиц мы рассматриваем для использования в своих IoT-решениях для ритейла, является одним из мировых лидеров в этой области.
Дмитрий Моисеев
Наша компания является российской и может поставлять решения в рамках импортозамещения. При этом мы не делаем ставку на локальные продукты. Конкурируя с большими иностранными компаниями, мы получаем бесценный опыт и совершенствуем свои продукты, которые используем и в России. Если говорить об отечественных компаниях, то это прежде всего поставщики специализированных решений, учитывающих особенности наших потребителей. Мы считаем, что действительно хорошие решения рождаются в честной конкурентной борьбе.
Сергей Монин
Российские разработчики предлагают плюс-минус то же самое, что и иностранные вендоры. Причин две. Во-первых, на государственном уровне реализуется политика импортозамещения. Во-вторых, в распоряжении российских разработчиков есть Open Source-технологии, которые несложно «приземлить» и адаптировать под конкретные решения. Вместе с тем, мне неизвестно о каких-либо принципиально новых технологиях и решениях, разработанных в России.
