На днях было объявлено, что в России появится цифровая платформа для управления развитием населенных пунктов. Идею озвучил премьер-министр РФ Михаил Мишустин. По его словам, цифровая платформа позволит повысить эффективность принятия решений и положительно скажется на социально-экономическом развитии регионов России.
Что ж, идея настолько же хороша, насколько и не нова. Напомним, что на уровне субъектов у нас действуют ситуационные центры губернаторов. Кроме того, во многих регионах развернуты Центры управления регионом.
Параллельно никто не отменял проекты под общим названием «Умный город» разного ведомственного подчинения. К слову сказать, многие из них так и не были доведены до конца, как тот же АПК «Безопасный город» МЧС России или, ранее, аналогичный проект МВД России. Да и чуть более поздний проект «Умный город» Минстроя России. Те, кто постарше, помнят и про систему пространственного развития территорий, которую развивало в свое время ныне канувшее в лету Министерство регионального развития. А ведь есть еще Координационный центр Правительства, который также предпринимает усилия по распространению своей платформы в регионах.
Премьер-министр подчеркнул, что «в этом направлении крайне важно развивать системный подход с обязательным учетом специфики и прогнозных потребностей территорий». И далее пояснил свою мысль: «Действовать нужно сразу по многим направлениям во взаимодействии с губернаторами, с Госсоветом – от улучшения городской среды и социальной сферы до расширения транспортной и промышленной инфраструктуры, своевременной модернизации объектов электрогенерации, сетевого хозяйства, обеспечения надежных линий связи». Но позвольте, разве это не прямые задачи СЦ Губернаторов, работающих по единому регламенту в рамках Системы распределенных ситуационных центров (СРСЦ)? Или уважаемый спикер забыл про эту систему? Но на местах о ней помнят, ведь никто не давал команду «отбой» и на бумаге она «успешно» существует уже много лет.
Тогда в чем системность подхода? Может быть, в том, чтобы сначала провести аудит действующих систем, а затем анализ возможной интеграции с новой? Напомним, что интеграция с транспортниками, энергетиками и связистами, как показывает опыт многих проектов, дело не самое простое. Никто не хочет делиться данными.
К слову сказать, а где же тут Гостех с его Гособлаком? Это же вроде как последняя попытка Минцифры загнать все регионы в единый стандарт и заставить перейти на централизованную модель региональной цифровизации. Или уже предпоследняя? Несмотря на все усилия министерства, данное начинание явно пробуксовывает. Оно и неудивительно, так как, как выяснилось в процессе, перенос приложений связан с выполнением ряда серьезных и затратных требований.
Заканчивая с критикой и переходя к конструктиву, попробуем сформулировать условия, при выполнении которых данное начинание имеет хоть какие-то шансы на успех.
Во-первых, необходимо четко определить место новой системы в нагромождении уже созданных, даже если только на бумаге, ГИСов. И не просто место, но и иерархию и требования к информационным потокам между ними. Сама по себе система новые данные собирать вряд ли будет.
Во-вторых, назначить госзаказчика с соответствующим финансированием и полномочиями. И если с первым в отношении ГИСов у нас не мелочатся в последнее время, то со вторым точно будут проблемы. Существующие СРСЦ тому явная демонстрация.
В-третьих, надо учитывать, что пользователями системы будут чиновники, у которых есть уже сложившаяся система показателей и/или индикаторов развития территорий, по которым оценивают их работу. Так вот, эти индикаторы должны, по-хорошему, автоматически генерироваться подобными системами, без участия человека. Об этом, конечно, стоит только мечтать, но хотя бы часть этих индикаторов, для реальной востребованности системы, должны браться именно из нее.
В-четвертых, надо сразу определить, для кого в первую очередь создается система: для федерального центра и контроля чиновников на местах или непосредственно для регионального и муниципального уровней. Без этого есть риск, что она окажется со временем, как будут освоены бюджеты на внедрение, конечно, никому не нужна.
Наконец, в-пятых, здравый смысл никто не отменял, и идеи, заложенные в Гостехе, обязательно надо использовать. А именно, унификацию, разумную централизацию, возможно, облачную модель для части сервисов. Для создаваемой с нуля системы это более чем реально, экономично и разумно. Правда, тут опять возникает риск отчуждения и неприятия регионами навязанных из центра решений. Именно для этого и нужен госзаказчик, чтобы не только бюджет получать, но и регулировать и искать баланс между унификацией и учетом специфики регионов.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что автор этого опуса искренне желает успеха новому начинанию. Но встретив слова «системный подход» в контексте межведомственной и межуровневой цифровизации, ассоциации на ум приходят исключительно невеселые…
