Идея перехода на бесплатное ПО, которая в России получила свое второе рождение в эпоху экономического кризиса, сама по себе не является новой. Собственно говоря, многие страны Западной Европы не первый десяток лет занимаются пропагандой идеологии Open Source на государственном уровне. Поэтому россиянам, желающим учиться не на своих ошибках, стоит иной раз взглянуть на те шишки, которые на этом тернистом пути уже успели себе набить наши соседи.
Пожалуй, одним из самых ярких примеров перехода на бесплатное ПО в Европе, является прекрасная столица Баварии – Мюнхен, городской совет которого еще в далеком 2003 году проголосовал за светлое будущее на базе Linux-подобных систем. Этот проект должен был стать образцово-показательным мероприятием, поскольку немцы решили все сделать «грамотно», а именно: осуществить переход на Open Source путем полной замены системы, построенной на проприетарных продуктах.
Трансформацию офисной среды Мюнхена распланировали на 10 лет вперед. В качестве операционной системы было решено использовать LiMux – один из вариантов Ubuntu. Стоимость всего проекта в 2003 году оценили в 30 миллионов евро. Правда, злые языки (журналисты газеты Süddeutsche Zeitung) поговаривали, что немецкие чиновники к 2013 году ухитрились потратить на переход все 60 миллионов евро, но оставим эти домыслы.
Здесь стоит отметить одно важное обстоятельство – главной идеей данного перехода на бесплатное ПО была вовсе не экономия средств, хотя она, безусловно, имела огромное значение. Как отмечено в докладе Еврокомиссии в 2008 году, главным мотивом, который двигал авторами проекта с самого начала, было желание «получить стратегическую независимость от поставщиков программного обеспечения», что в переводе с дипломатического на простонародный означает: «Дать пинка Microsoft!» (я почти дословно цитирую с английского – «kick Microsoft to the curb»).
И каково же было изумление компьютерной общественности, когда через 10 лет после начала проекта выяснилось, что идея себя не оправдала. В 2014 году представитель мэрии Мюнхена Джозеф Шмидт (Josef Schmid) сделал публичное признание, что экономия на проприетарном ПО оказалась мизерной, в сравнении со стоимостью развертывания новой системы и ее поддержкой, включающей переобучение персонала.
Кстати, именно персонал, а точнее, его неготовность к нововведениям, стал едва ли не главным камнем преткновения амбициозного проекта. В теории все выглядело достаточно просто и понятно: чиновников обучают работать на новом ПО – они лишь переходят с Microsoft Office на OpenOffice и продолжают исправно выполнять свои обязанности. На практике же людям пришлось выполнять множество дополнительных операций, которые заметно снизили производительность труда офисных клерков. Чаще всего проблемы возникали «на стыке» – при необходимости наладить взаимодействие бесплатного ПО с какими-либо платными программами, без которых нельзя было обойтись.
В уже упомянутом выше докладе Еврокомиссии от 2008 года был сделал вывод о том, что полный отказ от проприетарного ПО вообще не представляется реалистичным проектом. В конечном итоге команда независимых экспертов, изучившая возможные альтернативы в 2014 году, посоветовала городским чиновникам Мюнхена просто вернуться на платформу Microsoft, чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков.
Не менее показательным фиаско закончилась и аналогичная история с финскими чиновниками. В 2011 году советник Йоханна Сумувуори (Johann Sumuvuori) на заседании городского совета столицы Хельсинки предложила перейти с Microsoft Office на пакет бесплатного ПО OpenOffice.org. Правда, в отличие от своих немецких коллег, горячие финские парни додумались провести тщательную экспертизу, прежде чем тратить деньги налогоплательщиков. Причем, анализом возможных рисков занялся ИТ-отдел городского центра экономического планирования. Это исследование проводилось в течение года и завершилось в 2011 году однозначным выводом: переход на OpenOffice.org для столицы Финляндии выйдет намного дороже покупки стандартных лицензий у компании Microsoft. Полная перестройка рабочей среды, необходимость переписывать специализированное ПО и проводить переобучение офисных сотрудников сводит на нет всю потенциальную экономию от бесплатного офисного пакета.
Экономическая нестабильность, распространяющаяся по южным странам Евросоюза, подтолкнула итальянских чиновников к переходу на бесплатное ПО, в частности, об этом решении заявляли городские власти Турина, Перуджи (столица Умбрии – проект перехода так и назывался LibreUmbria), Удине (административный центр одноименной провинции), Пезаро (провинция Пезаро-э-Урбино) и др. Некоторые из этих проектов уже завершились, причем, примерно с таким же результатом, как и у северных соседей Италии.
Например, муниципалитет Пезаро проводил тренинги для 500 городских чиновников с целью переобучения их на OpenOffice, однако в конечном итоге было принято решение вернуться на пакет Microsoft Office 365. Исследование, проведенное Netics Observatory (опубликовано 23 июня 2015), показало экономическую неэффективность перехода на Open Source. В частности, было подсчитано, что внедрение и поддержка OpenOffice в ближайшие пять лет обойдется муниципалитету в 530.38 евро в год на один пакет, в то время как стоимость лицензионного Office 365 составит всего 197.49 евро в год.
Откуда же берутся эти дополнительные издержки при переходе на бесплатное ПО? Ответ достаточно прост: сотрудники администрации хорошо знакомы с продукцией Microsoft и не умеют работать в среде OpenOffice, к тому же, при переходе на Open Source им нужно заботиться об обеспечении совместимости форматов, что отнимает время и доставляет явный дискомфорт чиновникам, который выливается в непредвиденные затраты. Одним словом, пресловутый «человеческий фактор» оказался камнем преткновения.
Итальянские чиновники часто слышали от своих сотрудников рассказы о том, как они легко и комфортно работают дома на замечательной системе Linux. Видимо, реальная картинка оказалась несколько отличной от представлений компьютерных «фриков». Конечно, каждый пользователь ПК не раз в своей жизни проклинал платный софт, особенно, «ненавистную» систему Windows и «жадность» владельцев Microsoft. Однако, когда дело доходит до практики, выясняется, что нарушить устоявшуюся систему всегда проще, чем наладить нормальное функционирование новой.
За годы существования любое проприетарное ПО обрастает невообразимым количеством дополнительных расширений, полезных опций, которые в сумме обеспечивают человеку комфортную среду для нормальной работы. С течением времени платное ПО становится стандартом де факто. Всякие попытки решить проблему одним наскоком оборачивались для европейских чиновников дополнительными расходами. Очевидно, что подобные проекты перехода на Open Source требуют для своего успешного проведения куда более тщательной подготовки и грамотного планирования.
Российские пользователи персональных компьютеров, как принято считать, обладают большей адаптивностью к программным инновациям, поэтому они могут легче и быстрее своих европейских коллег пройти процесс перехода на новое ПО. Вопрос здесь в другом: готовы ли российские чиновники к грамотному, прагматичному подходу? В состоянии ли они отказаться от русского «авось»? Ведь, как бы хорошо ни были подготовлены наши пользователи к переменам, это не отменяет необходимости тщательно продуманного планирования и опоры не столько на «начальственную волю», сколько на знания и профессионализм ИТ-специалистов.
