Компания iFellow провела вебинар, посвященный особенностям миграции с зарубежных платформ RPA (Robotic Process Automation). Большое внимание было уделено плану переходу с одной платформы на другую и тонкостям переноса кода. Эксперт предложил рекомендации, как ускорить процесс миграции, раскрыл технические и управленческие аспекты проектов, актуальность которых резко подскочила, когда стало известно о намерениях зарубежных вендоров отказать российским компаниям в продлении лицензий.
Профиль компании iFellow – заказная разработка. За последнее время специалисты выполнили более 15 проектов в сфере роботизации. Одной из первых компания предложила управляемую услугу – «робот как сервис». Заказчику не надо разворачивать у себя систему. При заказе услуги «RPA как сервис» робота можно арендовать для бизнес-задач, не задумываясь об инфраструктуре для него, а также не платя за его простой.
iFellow является партнером по RPA всех ведущих российских вендоров. Компания, насчитывающая 600 сотрудников, располагает достаточным количеством экспертов, готовых провести тестирование, аудит процессов, предложить соответствующее решения.
Подводные камни
По словам руководителя RPA-практики Глеба Леонова, сегодня перед многими компаниями стоит задача перехода с одной платформы (как правило, с UiPath и blu prism или более редких) на отечественные аналоги. В ближайшие год-полтора истекает срок лицензий, которые западные коллеги не готовы продлевать. Эксперт обратил внимание аудитории на несколько наиболее актуальных факторов.
Задача амбициозная, к тому же решить ее предстоит в сжатые сроки. Многие вендоры, интеграторы и заказчики пришли к выводу, что нужно объединяться, обмениваться опытом, совместно проводить исследования и т. д.
Следует учитывать, что в настоящее время не получится заменить такие платформы, как UiPath и blu prism, полностью сохранив их функциональность. Рассматриваются возможные варианты решения. Одни склоняются к внедрению не одной, а нескольких платформ, другие настроены на стратегическое сотрудничество с определенным вендором. Во втором случае делается ставка на то, что крупный заказчик сможет поддержать вендора. В такой ситуации больше уверенности, что функциональность решения будет развиваться, и со временем можно будет пользоваться продуктом, который не уступает импортным аналогам.
Третий фактор – нехватка специалистов. Раньше предпочтение отдавалось нескольким популярным платформам, сейчас рассматривается более широкий спектр возможных решений, и компетенции размываются. «Технология роботизации – легкая для освоения, но не настолько, чтобы в считаные месяцы изучить четыре-пять платформ», – заметил эксперт. Вопрос повышения квалификации – один из самых острых. Вендоры, с которыми сотрудничает компания iFellow, готовы вовлекаться в обучение, но ресурс у них не бесконечный. «Чем раньше мы об этом задумаемся, тем лучше, поэтому откладывать обучение не стоит», – советует Глеб Леонов.
Еще один подводный камень миграции связан с потенциальными рисками не успеть с переходом из-за сжатых сроков, отведенных для решения поставленной задачи. Подготовку к переходу рекомендуется начинать с актуализации документации и стендов, делать это параллельно с изучением платформ.
Следует быть готовым к тому, что в рамках проекта миграции, переноса кодовой базы необходимо переписать всех роботов. Для этого придется воспользоваться услугами профильных специалистов, причем затратить на выполнение работы как можно меньше человека-дней.
Дорожная карта перехода
Процесс переноса роботов предусматривает их разработку и последующее тестирование. Если сохранились тестовый стенд и данные, то этап тестирования будет не таким длительным, как при создании роботов.
Для начала рекомендуется выполнить аудит текущей ситуации и перепроектирование роботов. Как показывает практика, смена платформ приводит к значительному перепроектированию. «Все сложные задачи возникнут на начальном этапе – до собственно переноса кода», – обнадежил эксперт.
В настоящее время, когда, например, платформа еще не выбрана, можно заняться подготовкой ТЗ, тестового стенда и т. д. По словам Глеба Леонова, «делаем эту работу два дня сегодня, чтобы сэкономить день завтра».
Основное требование при выборе платформы миграции – простота и скорость перехода. Когда хочется максимально сохранить функциональность, важно понимать, сколько это стоит. Сравнив доступные предложения, можно выбрать оптимальный вариант. Компания iFellow работает с четырьмя платформами. Нет решения, которое по всем направлениям отличается лучшими условиями, чем его аналоги. Поэтому эксперты компании рекомендуют ту или иную платформу в зависимости от ситуации и потребностей заказчика. Все индивидуально, в чем можно убедиться на примере таких инструментов, как конвертеры.
Что касается оценки трудозатрат, то при реализации проекта рекомендуется фокусироваться на стоимости миграции. Эксперт обратил внимание на то, что может поменяться стоимость эксплуатации. Как показывает опыт, при переносе робота новый на 20–40%, а иногда и на 50% работает медленнее предыдущего. Почти всегда это обусловлено тем, что разработчики лучше знают старую платформу и хуже – новую.
Но этот эффект временный. «После того как вы поработаете с кодом, может рефакторинг (процесс изменения кода) потребоваться, роботы начнут работать быстрее, и скорость будет примерно «один к одному» с предыдущей платформой. Но надо учитывать, что на первом этапе скорость замедляется, поэтому нужно больше серверных мощностей», – пояснил эксперт.
Кроме того, стоит учитывать стоимость рисков. Одно дело – платформа крупного опытного партнера с высокой финансовой устойчивостью, и другое – отечественные небольшие платформы, которые вырастут, но для этого понадобится время.
При расчете стоимости миграции оценки проводятся пошагово – на «железо», лицензии (стоимость отечественных платформ «не бесконечно высокая»). Самая дорогостоящая составляющая – работы. Чтобы сэкономить на их стоимости, следует присмотреться к таким инструментам, как конвертеры – автоматическое средство переноса кода.
Сравнение Primo, Sherpa и PIX
Среди российских платформ эксперт остановился на решениях Primo, Sherpa и PIX. Преимущество Primo в том, что архитектура близка к решению UiPath («примерный набор кубиков»). PIX удобен в использовании, для него характерен высокий процент конвертации. К его минусам, как и в случае с Primo, относится фокус на конвертации UiPath.
В Sherpa реализован иной подход – предусмотрен вспомогательный инструмент, позволяющий переносить ключевой элемент – ядро (в технологии роботизации это селекторы). Инструмент более универсальный, не так жестко привязан к конкретным платформам. Но с точки зрения реализации под ключ – конвертации «баг в баг» – Sherpa не подходит.
Во второй половине вебинара Глеб Леонов провел онлайн-демонстрацию процесса миграции и ответил на вопросы слушателей.
В заключение остается отметить, что на стенде компании iFellow доступны платформы Primo, Sherpa, PIX вместе с оркестратором и смежными инструментами, а также платформа Robin в облегченном варианте (без оркестратора). Совместно с представителями вендоров специалисты могут развернуть на стенде заказчика аналогичную конфигурацию. Сделать это после организации всех доступов можно за один рабочий день, утверждают в iFellow. Потенциальные заказчики могут рассчитывать также на помощь с аналитикой и последующим пилотированием новой платформы.
