На вопросы журнала Connect отвечает заместитель министра МЧС России Александр Чуприян.
– В декабре прошлого года Правительство утвердило Концепцию построения и развития АПК «Безопасный город», а затем ряд дополнительных, обеспечивающих ее реализацию документов. Очевидно, что Концепция появилась не на пустом месте – МЧС вело работу в этом направлении не первый год. Тем не менее, что для министерства означает утверждение программы?
– В первую очередь огромную ответственность. МЧС России, да и многие другие органы власти уже достаточно давно пришли к пониманию того, что независимое создание на региональном и муниципальном уровнях разрозненных информационных систем затрудняет их межуровневое и межведомственное взаимодействие, приводит к дублированию функций, увеличивает финансовые затраты на внедрение и эксплуатацию.
Еще в 2010 г. руководители МЧС России, МВД России и ФСБ России утвердили Концепцию комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения (КСОБЖН), предусматривающую, в частности, создание единой информационно-коммуникационной инфраструктуры.
Теперь необходимо провести работу на муниципальном уровне, причем находясь в тесном контакте со всеми заинтересованными участниками.
– В качестве одной из конечных целей создания АПК «Безопасный город» декларируется повышение точности прогнозирования и снижение всех видов рисков безопасности, а также поддержка принятия решений всех участвующих в ее обеспечении. Как вы оцениваете текущее состояние с учетом уже созданной и функционирующей системы НЦУКС-ЦУКС? Каких качественно иных подходов и методов решения указанных задач пока не хватает?
– Оцениваю удовлетворительно. На территории Российской Федерации функционирует единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), органами повседневного управления которой являются НЦУКС и ЦУКС межрегионального и регионального уровня.
На муниципальном уровне созданы и развиваются ЕДДС муниципальных образований.
О том, чего не хватает, можно говорить очень долго. Совершенствовать и развивать системы можно до бесконечности. Но отмечу главное.
Не хватает той самой интеграции систем, создания единого информационного пространства, формирования системы четкого автоматизированного межведомственного взаимодействия.
Кроме того, подчеркну, не хватает инструментов прогнозирования и профилактики. От реагирования на случившиеся события – будь то устранение последствий паводка или раскрытие уголовных преступлений – необходимо перейти к их предупреждению. О чем, в частности, говорила Ирина Анатольевна Яровая на последнем заседании Межведомственной комиссии по «Безопасному городу».
– Согласно Концепции, АПК «Безопасный город» задуман, с одной стороны, как единая система, с другой – будет состоять из отдельных сегментов, привязанных к конкретным территориям. Как планируется обеспечить баланс централизации и распределенности? Кроме того, для управления подобными системами, как правило, создается оператор. Будет ли он у этой системы? Какая роль отводится центральному аппарату МЧС, в частности, как планируется использовать интеллектуальный и технологический задел, созданный в НЦУКС МЧС России?
– В соответствии с Концепцией необходимый баланс централизации и распределенности в комплексе «Безопасный город» будет обеспечиваться созданием на базе городской единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) муниципальной интеграционной платформы и ее сопряжением с соответствующей региональной платформой на уровне субъекта Российской Федерации.
В рамках АПК «Безопасный город» муниципальная интеграционная платформа должна обеспечить автоматизированное взаимодействие информационных систем органов местного самоуправления и организаций, а региональная – их взаимодействие с информационными системами федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.
Роль и место центрального аппарата МЧС России определены отдельным приказом, в котором перечислены такие функции, как разработка нормативных и правовых документов, координация и методическое руководство.
НЦУКС МЧС России также вовлечен в процесс построения АПК «Безопасный город» как в части контроля, так и в части методического руководства при выполнении мероприятий по развитию ЕДДС муниципальных образований.
– Одна из ключевых задач Концепции – консолидация результатов уже реализованных региональных программ. Каковы механизмы этой консолидации? Как на это смотрят регионы? Есть ли оценки соответствия уже построенных и строящихся АПК «Безопасный город» утвержденным МЧС единым требованиям?
– Действительно, в рамках федеральных и региональных программ был создан и продолжает расширяться целый ряд различных информационных систем в сфере обеспечения безопасности жизнедеятельности населения.
Исходя из принципа защиты ранее вложенных инвестиций мы должны обеспечить консолидацию результатов этих программ.
Механизм такой консолидации – как непосредственная интеграция созданных и создаваемых систем с АПК «Безопасный город», так и соответствующие региональные программы (подпрограммы) по построению и развитию АПК «Безопасный город», разработка которых уже началась в большинстве субъектов РФ.
– Какая роль в этом процессе отводится региональным ЦУКСам? Станут ли они центрами развертывания региональных сегментов или возможны иные варианты?
– Региональный ЦУКС МЧС России является органом повседневного управления РСЧС. Это означает, что обеспечивающие его функционирование информационные системы должны через региональную интеграционную платформу тесно взаимодействовать с АПК «Безопасный город».
– Еще одна важнейшая задача – обеспечение интеграции информационных систем на муниципальном уровне. Какие проблемы вы видите при ее решении? Как будет обеспечена интеграция информационных потоков и систем при передаче информации на региональный и федеральный уровень?
– Муниципальная платформа АПК «Безопасный город» обеспечит интеграцию муниципальных и объектовых информационных систем безопасности на местном уровне, подъем необходимой информации на региональный уровень и ее передачу (через региональную платформу) в федеральные и региональные системы.
– Согласно Концепции основным источником финансирования АПК «Безопасный город» станут местные бюджеты. Насколько проблематичным вам представляется этот аспект в современных непростых экономических условиях? Одним из принципов реализации Концепции провозглашено равномерное по регионам развитие АПК «Безопасный город». Между тем регионы в России сильно различаются по уровню благополучия. Как, на ваш взгляд, можно было бы сгладить это противоречие?
– Прежде всего, Концепция ничего не говорит про «основные источники финансирования». Концепцией предусматривается следующее: «Финансирование и ресурсное обеспечение мероприятий по построению и развитию комплекса «Безопасный город» будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также внебюджетных источников, выделяемых и привлекаемых для построения и развития АПК «Безопасный город». Финансирование указанных мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».
В 2015 г. финансирование осуществляется из средств субъектов Российской Федерации, это опять же не местные бюджеты.
Действительно, в рамках построения и развития комплекса «Безопасный город» предполагается достичь единого уровня информатизации муниципальных образований, степень технической оснащенности всех органов местного самоуправления телекоммуникационной инфраструктурой и информационными ресурсами должна удовлетворять рекомендуемым техническим требованиям комплекса «Безопасный город». Но это вопрос перспективы.
Сегодня же регионы развивают АПК «Безопасный город» исходя из наиболее приоритетных направлений прикрытия рисков, а также из имеющихся возможностей финансирования мероприятий.
Таким образом, я никакого противоречия не вижу.
– Как вы оцениваете итоги первого этапа реализации Концепции? С какими проблемами пришлось столкнуться, какие интересные решения применить на практике для их устранения? На каких пилотных проектах отрабатываются сегодня отдельные сегменты АПК и какие именно?
– Если быть точным, то первый этап реализации Концепции завершен в декабре 2014 г. Запланированные результаты достигнуты.
Если же говорить о втором этапе, который мы выполняем в настоящее время, то здесь, к сожалению, в наши планы внес определенные коррективы экономический кризис. Так, пока еще не согласован объем финансовых средств из федерального бюджета, который будет выделен на построение и развитие АПК «Безопасный город». Нерешенность этой важной задачи затрудняет решение аналогичных задач на уровне субъектов РФ.
Однако, несмотря на эти проблемные вопросы, в ряде регионов сумели организовать создание пилотных зон АПК «Безопасный город». Среди них следует отметить Свердловскую, Курскую области и др.
– Недавно глава МЧС России обсудил с губернатором Чукотского автономного округа перспективы развертывания АПК в регионе и в Арктике в целом. В чем специфика региона? Какие дополнительные требования и какие новые задачи должен будет решать АПК в Арктике?
– Здесь снова хотелось бы уточнить. На текущий момент речь о создании АПК «Безопасный город» в ряде муниципальных образований, относящихся к Арктической зоне, ведется в контексте соответствующего решения заседания Государственного совета по вопросам развития Арктической зоны. Это города Норильск, Нарьян-Мар, Анадырь, Воркута, ЗАТО Углегорск.
Специфика Чукотского автономного округа очевидна: очень низкая плотность населения, суровые климатические условия. Чукотка – один из самых сложных в части организации связи российских регионов. Прокладка кабеля в вечной мерзлоте затруднена, к тому же из-за низкой плотности населения экономически нецелесообразна. Соответственно возникают дополнительные требования к архитектуре системы, необходимость предупреждения специфических для данного региона угроз.
– При выборе конкретного оборудования и программного обеспечения авторы Концепции рекомендуют использовать отечественное при условии подтверждения конкурентных характеристик. Каковы будут механизмы реализации подобного подхода? Планируется ли создание реестра рекомендуемых решений?
– Необходимость использования в АПК «Безопасный город» отечественного электронного оборудования и программного обеспечения определяется не только экономическими причинами, но и задачами обеспечения необходимого уровня информационной безопасности. Разработка АПК «Безопасный город» не предполагает самостоятельного решения задач импортозамещения в рамках самого проекта, но должна учитывать те возможности, которые предоставит отечественная промышленность для решения названной проблемы. Надеемся, что профильные министерства – Минкомсвязь России и Минпромторг России обеспечат нас всеми необходимыми рекомендациями.
– В рамках создаваемой системы запланированы сегменты обеспечения безопасности населения и безопасности на транспорте. Как планируется взаимодействовать в рамках решаемых задач с МВД России? Не секрет, что у этого ведомства есть собственное понимание сути «Безопасного города».
– С коллегами из МВД России мы взаимодействуем в различных форматах, в том числе и через Межведомственную комиссию и рабочую группу при этой же комиссии. Задачи охраны общественного порядка в населенных пунктах и на транспорте решаются МВД России в тесном взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Для обеспечения их эффективного решения будут использованы все возможности создаваемых правоохранительных сегментов АПК «Безопасный город», в том числе возможности интеллектуального видеонаблюдения.
Если говорить о безопасности на транспорте, то следует иметь в виду и необходимость интеграции с АПК «Безопасный город» системы сбора результатов технического мониторинга и контроля объектов транспортной инфраструктуры (СС ТМК), других информационных систем Минтранса России и подведомственных ему организаций.
– Согласно плану мероприятий, в частности, запланировано создание типовых ситуационных моделей информационного обмена между службами и ведомствами. Пожалуй, это один из ключевых методических аспектов, без которого АПК не заработает. Что происходит сегодня в этой области? Кто и как пытается решить эту задачу?
– Действительно, вопросы организации эффективного межведомственного обмена информацией являются одними из самых сложных. Но я бы здесь не стал говорить о «попытках». Идет нормальная работа по доработке и согласованию проекта регламента межведомственного взаимодействия федерального уровня.
Кроме того, МЧС России планирует проведение соответствующей научно-исследовательской работы, основным результатом которой должен стать типовой регламент автоматизированного информационного взаимодействия в рамках АПК «Безопасный город» органов государственного управления, органов местного самоуправления и организаций.
– Во многих регионах с бóльшим или меньшим успехом функционируют ситуационные центры губернаторов. Как планируется организовывать на местах их взаимодействие с АПК «Безопасный город» муниципалитетов региона? Есть ли примеры, достойные подражания и тиражирования?
– Взаимодействие муниципальных АПК «Безопасный город» с Ситуационным центром губернатора субъекта Российской Федерации целесообразно организовать через региональную интеграционную платформу (так же как и с другими региональными информационными системами). В настоящее время такой вариант взаимодействия планируется реализовать, например, в Курской области.
