Павел Ципорин, начальник управления информатизации администрации Ханты-Мансийска
В настоящее время становится уже довольно заметным некое «противостояние» региональных и федеральных информационных систем (ИС). Последние пять лет на федеральном уровне активно внедряются государственные информационные системы (ГИС) практически во всех сферах жизнедеятельности государства.
Однако вопрос интеграции и целесообразности перехода на ГИС для регионов и муниципалитетов зачастую не является определяющим. На федеральном уровне в один прекрасный момент решается вопрос о переходе всех на ГИС, и никакие иные мнения не учитываются.
Региональные и федеральные ИС
К решению данного вопроса можно подойти с двух сторон. С одной стороны, понятна позиция федеральных чиновников по внедрению единого решения для автоматизации определенной сферы деятельности. Плюсы здесь очевидны. Это и отслеживание в единой системе реальной ситуации в данной сфере, и адаптация ГИС под новые веяния, и возможность для дотационных регионов и муниципалитетов «идти в ногу» с богатыми регионами, которые могут себе позволить внедрение интеллектуальной дорогой системы.
К преимуществам такого подхода можно отнести и экономию финансовых средств. Несмотря на то что создание такой системы – более затратное мероприятие, зачастую требующее сотен миллионов рублей, это действительно экономически выгодное решение, поскольку система внедряется как единая ГИС и у муниципалитетов отпадает необходимость приобретать отдельную информационную систему.
С другой стороны, при внедрении федеральной ГИС не учитываются особенности и пожелания региональных властей. Понятно, что «всем мил не будешь», но в то же время при внедрении необходимо учитывать мнение конкретных конечных пользователей – представителей регионов и муниципалитетов. ГИС должна не только решать задачи федерального уровня – сбор статистики и управление, но и обеспечивать автоматизацию и оптимизацию бизнес-процессов данной сферы.
Экономическая эффективность при внедрении ГИС строго «сверху» (без учета мнения регионов) находится под вопросом, поскольку большинство финансово устойчивых регионов и муниципалитетов начинают параллельное внедрение собственных информационных систем, планируя дальнейшую интеграцию с ГИС, что явно нецелесообразно, поскольку рано или поздно от региональной или муниципальной информационной системы приходится отходить, в то время как ГИС, если и будет модернизироваться, то всегда в едином информационном пространстве для регионов.
Таким образом, регионам приходится решать: «Ждать, когда на федеральном уровне разработают полнофункциональную информационную систему, либо начинать внедрение своей, региональной, адаптированной под нужды субъекта». Практически все выбирают второй вариант и через два-три года сталкиваются с необходимостью проводить интеграцию с планируемой к внедрению федеральной информационной системой.
Регионам остается одно – планировать деньги (иногда в срочном порядке) для интеграции в федеральную ГИС, а затем периодически, раза два в год, дорабатывать эту интеграцию в связи с изменениями в федеральной ГИС. Если по каким-либо причинам выделить финансовые средства невозможно, регион может оказаться в большом затруднении: нужно любым способом проводить интеграцию с ГИС, а денег на это нет. То есть либо отказываться от существующей информационной системы и начинать работать в ГИС, в которой, скорее всего, реализован не весь функционал, необходимый на местах, либо проводить двойную работу по заполнению информации в двух системах, что зачастую тоже невозможно из-за отсутствия времени у специалистов или ставок для принятия дополнительных работников.
Интеграция региональных и федеральных ИС
Довольно интересная ситуация складывается при интеграции региональных и федеральных систем. Несколько лет регионы и муниципалитеты разрабатывают и внедряют информационные системы в различных сферах деятельности. Для примера рассмотрим предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде. До 2012 г. в регионах уже устойчиво работали региональные порталы государственных и муниципальных услуг. На них была представлена исчерпывающая информация об услугах, в нескольких субъектах ряд услуг был и в электронном виде. Наиболее развитыми региональными порталами государственных и муниципальных услуг в 2009–2011 гг. располагали Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ, Томская область и др.
Затем было принято решение о создании единого портала государственных и муниципальных услуг. Идея правильная и своевременная. Однако есть одно «но». Ряд субъектов уже затратили большие средства на развитие региональных порталов, и многие добились положительных результатов. Просто закрывать такие ресурсы было нецелесообразно.
На сегодняшний день наблюдается некий разнобой субъектов в этом вопросе. Одни субъекты перешли на единый портал государственных и муниципальных услуг www.gosuslugi.ru, другие продолжают развивать региональные ресурсы, зачастую даже опережая единый портал по удобству и возможностям для граждан. И сейчас затруднительно сказать, какой из этих вариантов более правильный. Хотя стоит отметить, что региональные порталы лучше адаптированы к потребностям жителей, у них более проработана «юзабилити» для населения.
В соответствии с Концепций развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде (опубликована на официальном сайте Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 16 октября 2013 г., представлены данные на август 2013 г.) доля услуг, доступных в электронном виде, составляет 4,2% для федеральных услуг и 2,1% – для региональных и муниципальных (рис. 1, 2).
Рис. 1. Федеральные услуги на ЕПГУ
Рис. 2. Региональные и муниципальные услуги на ЕПГУ
Исходя из приведенных данных можно сделать вывод, что главное – не количество электронных услуг. С точки зрения обычного человека, самое важное – отработать механизм предоставления этих услуг. Сделать так, чтобы получить услугу в электронном виде через ЕПГУ или через региональный портал услуг было гораздо быстрее и проще, чем обратиться непосредственно в орган власти.
Кроме того, в Концепции должна быть описана возможность интеграции региональных порталов услуг с ЕПГУ, поскольку жителям субъектов проще пользоваться своими ресурсами. А в случае создания единой защищенной базы документов для ЕПГУ, когда пользователю порой даже не надо будет прикреплять документы для получения услуг, можно постепенно перейти на единую технологическую площадку.
Подобные примеры интеграции региональных и федеральных решений есть практически в каждой сфере. В частности, федеральная система показателей электронной очереди. На сегодняшний день в большинстве муниципалитетов уже внедрены системы «Электронный детский сад» для автоматизации процесса отслеживания движения очереди в детские дошкольные учреждения, а в некоторых случаях и для постановки на очередь в электронном виде.
В 2013 г. была поставлена задача провести интеграцию всех решений в данной сфере с единой федеральной системой показателей электронной очереди. Назначение этой системы – автоматический сбор отчетности. Однако в итоге регионы с внедрением такой системы не выигрывают, а, наоборот, вынуждены доплачивать разработчикам за проведение интеграции. В Ханты-Мансийске ситуация была еще более интересная. В декабре была проведена успешная интеграция с федеральной системой, а в январе, после новогодних праздников, у всех субъектов одновременно эта интеграция перестала работать. И только в конце января 2014 г. в субъекты РФ было направлено письмо-разъяснение о том, что сменились формы отчетности и теперь выгрузка будет осуществляться в соответствии с новыми формами. Приведенный пример отражает сложности интеграции уже работающих региональных решений с едиными ГИС.
Заключение
В последние годы сотрудничество и взаимодействие между регионами и федеральным центром становится все более заметным. Это связано и с развитыми средствами коммуникации, и с общением на мероприятиях различного уровня в столице. Тем не менее остается большая проблема при внедрении и интеграции информационных систем на федеральном уровне.
Для успешных внедрений необходимо продумать формы сотрудничества с наиболее активными регионами и муниципалитетами, следует внедрять ГИС с учетом функционала, требуемого для конечных пользователей. Это в разы увеличит эффективность и скорость внедрения подобных решений на территории нашей большой страны.
