На прошлой неделе завершилась первая Всероссийская конференция «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город»», собравшая несколько сотен представителей региональных и муниципальных органов власть из разных субъектов федерации. На заседании одной из секций, посвященной обсуждению вопросов безопасности населения и муниципальной инфраструктуры, главной интригой стало «крушение надежды» получить типовое решение для реализации проекта «Безопасный город».
На мой взгляд, если бы эту конференцию удалось провести раньше, то к настоящему времени многим из более чем 24 тыс. муниципальных образований в нашей стране удалось бы продвинуться в реализации грандиозного проекта значительно дальше. Ожидание денег из федерального бюджета, как и надежда на совет главного конструктора, который предложит типовое решение, вероятно, сковывали муниципальную инициативу при реализации данной программы.
На пленарном заседании форума стало очевидно, что на финансовые вливания из федерального бюджета рассчитывать не приходится (не та сейчас в стране экономическая ситуация). Участники упомянутой секции собрались на свое заседание в весьма скептическом настроении. Обмен репликами, острые вопросы из зала к выступающим и модераторам секции, в роли которых выступили представитель Фонда развития интернет-инициатив Елена Артемьева и заместитель главного конструктора АПК «Безопасный город» Юлия Онищук, накалили обстановку до предела. С самого начала заседание превратилось в дискуссию, по ходу которой подтвердилось, что типового решения для создания безопасного города ждать не стоит.
Между тем реализовывать проект нужно, ибо изношенность объектов инфраструктуры в городах и населенных пунктах, непрозрачная схема управления ими, отсутствие полной и актуальной информации об имеющихся ресурсах, в частности картографической, с точным указанием коммуникаций, и невозможность обмена данными между органами власти препятствуют полноценному развитию регионов. Это наглядно видно на примере строительных или ремонтных работ в любом из 85 субъектов страны, когда одним движением ковша экскаватора повреждаются трубы или линии связи.
По словам Юлии Онищук, в решении таких «земных» проблем нет ничего нереализуемого. Беда в том, что многие продолжают относиться к АПК «Безопасный город» как к сверхсистеме. Продиктовано это скорее нежеланием вникать в организационный процесс, сложный не технически, а с точки зрения регламентов. Чтобы обеспечить обмен данными между муниципальными службами и системами мониторинга, нужно подготовить регламент взаимодействия, определить, из какой системы в какую данные должны передаваться. Поскольку задача комплексная, МЧС оказывает методическую поддержку в ее решении.
Что касается типовых решений, то применительно к «Безопасному городу» они едва ли возможны, прежде всего в силу специфики регионов. К слову, на заседании секции вспоминали, как при разработке федеральных целевых программ безуспешно пытались подойти к решению задач разных регионов по единым лекалам. С учетом имеющегося опыта принцип типового решения, предусматривающего защиту от всевозможных рисков, избыточен в случае построения безопасного города. Для одних муниципалитетов актуальны риски наводнения, для других – угрозы, связанные с загрязнением воздуха химическим или другим опасным производством, для третьих – вызовы, обусловленные приграничной зоной, и т. д. Вариантов и их комбинаций множество.
Разрабатываемые в настоящее время муниципалитетами технические задания различаются набором сопрягаемых систем – они разные в силу особенностей территории. Эффективность реализации программы безопасного города во многом будет зависеть от активности муниципальных образований, их готовности к конструктивному взаимодействию с представителями МЧС, членами команды конструкторов. При обследовании территории важно провести экспертизу рисков. Но для этого необходима заинтересованность, при наличии которой можно рассчитывать на монетизацию сервисов и, как следствие, пополнение городского бюджета.
Решения, которые обсуждали в рамках секции, касаются не только оперативного получения сведений о том, что происходит в городе, но и данных об активах, о том, чем располагает муниципалитет и чем ему положено эффективно управлять. Одним из примеров в этом отношении может служить Томск. Когда в городе была создана полноценная геоинформационная система, собрана точная информации об объектах госимущества, появилась возможность создания инвестиционной интернет-площадки. Теперь предприниматели могут быстро оформить заявку на аренду помещения, чтобы открыть магазин или создать предприятие. Для этого им не надо, как раньше, обивать пороги администрации. Реализация такого проекта дала возможность существенно пополнить городскую казну, причем только за счет грамотно организованного с помощью современных технологий управления госимуществом.
Участники конференции отмечали, что при реализации программы «Безопасный город» муниципалитетам, городским администрациям важно минимизировать затраты, а для этого нужно использовать имеющиеся ресурсы, которые могут быть использованы для обеспечения безопасности в широком смысле. По словам представителя одного из муниципалитетов в Ярославской области, задача не в том, чтобы начинать с нуля строить безопасный город в отдельно взятом регионе, а нарастить и интегрировать имеющиеся ресурсы. И это еще один аргумент в пользу того, что типовое решение для муниципального звена в рамках «Безопасного города» едва ли имеет право на существование.
По ходу дискуссии на заседании секции постепенно менялись настроение аудитории, характер и интонация, с которой задавались вопросы. От скептических реплик, полных сомнения в том, что программу «Безопасный город» удастся реализовать, выступающие переходили к пожеланиям и предложениям, что нужно предпринять в первую очередь. В частности, зашла речь о регламенте межведомственного взаимодействия на федеральном уровне. Ожидается, что документ появится к середине года.
Резюмируя впечатления от услышанного, стоит отметить, что «крушение надежды» получить типовое решение может стать драйвером реализации программы на муниципальном уровне. Хрустальная, а потому и несбыточная, мечта разбилась. Жаль, что этого не случилось раньше. Но, как говорят в таких случаях, лучше позже, чем никогда.
