Вид «сверху»
Пленарное заседание открылось докладом министра информационных технологий и связи правительства Московской области Александра Шарыкина.
Московская область – один из наиболее динамично развивающихся регионов, отметил министр, относится это и к отрасли связи. Так, темпы роста прибыли предприятий отрасли за восемь месяцев текущего года составили 137% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Общее число абонентских устройств на сетях местной телефонной связи Московской области приближается к 2 млн, плотность телефонизации составляет 28,7 телефонов на 100 жителей. Очередь на установку телефонов на 1 сентября 2011 г. составила примерно 30,6 тыс. человек (для сравнения: пять лет назад она превышала 300 тыс. человек). Процент цифровизации местных телефонных сетей превышает 75% – это один из самых высоких показателей по стране. Одновременно территория Московской области является зоной устойчивой мобильной связи, данной услугой пользуются примерно 85% населения. Доля подмосковных домохозяйств, подключенных к Интернету по широкополосным каналам, составляет 60%. Наряду с проводным доступом в регионе велик потенциал развития беспроводных технологий 3G, а в дальнейшем и 4G. Ведущие сотовые операторы активно занимаются развертыванием этих сетей в московском регионе.
В рамках инвестиционного проекта на территории Московской области развивается сеть подвижной радиосвязи TETRA, предназначенная для обеспечения безопасности жизнедеятельности региона. Зона покрытия сети TETRA с помощью возимых радиостанций составляет в настоящее время около 80% территории, а посредством носимых – 60%.
Региональный рынок связи является высококонкурентным. По официальным данным, услуги связи на территории Подмосковья оказывают 216 коммерческих операторов. Самый крупный из них – Московский филиал ОАО «Ростелеком», которому принадлежит около 80% монтированной емкости местных телефонных сетей.
В целях развития инфраструктуры ИКТ и услуг электросвязи на территории области министерством заключено значительное количество государственных и инвестиционных контрактов с различными компаниями. Александр Шарыкин подчеркнул, что министерство заинтересовано в сохранении высокого уровня конкуренции на рынке связи Московской области, поскольку она способствует снижению цен на услуги, повышению их качества и в конечном счете активному развитию отрасли. «На поддержку со стороны министерства могут рассчитывать не только крупные игроки, но и представители малого и среднего бизнеса – это позиция министерства и моя личная позиция», – отметил министр.
Специфика региона – неравномерность его охвата услугами связи, как мобильной, так и фиксированной (известно, что чем дальше от Москвы, тем сложнее войти в сеть). При этом услуга интернет-доступа востребована не меньше, чем телефонная связь, а с учетом развития госуслуг в электронном виде потребность в ней будет только возрастать. Широкополосный интернет-доступ по разумной цене необходим и наукоградам, которых в регионе немало. Поэтому сделать Интернет доступным на всей территории Московской области – одна из основных задач, и на поддержку министерства могут рассчитывать все операторы, готовые инвестировать в развитие сетей, повышение доступности и качества услуг.
Вместе тем, в некоторых муниципальных образованиях области встречаются случаи, когда местные управляющие организации и ТСЖ слишком настороженно относятся к появлению на своей территории новых операторов. Основной аргумент при этом – неуверенность в том, что новая компания действительно выполнит то, что обещает по части инвестиций и качества услуг.
Министерство знает о таких явлениях и принимает меры, чтобы поддержать на территории региона высокий уровень конкуренции в сфере связи. В частности, с рядом компаний заключены соглашения о сотрудничестве, семь операторов связи прошли аккредитацию в Мининформсвязи Московской области по виду деятельности – «оказание услуг связи». Министерство заинтересовано в развитии конкуренции на рынке информационно-коммуникационных и телекоммуникационных технологий и услуг. Активная работа в этом направлении будет продолжена.
Министр также проинформировал о направлениях работы ведомства на ближайшую перспективу. Предстоит провести анализ результатов и аудит целевой программы «Развитие связи и телекоммуникаций в Московской области на период 2009–2012 годов». К маю должна быть сформирована новая программа на 2012–2015 гг. По словам Александра Шарыкина, планируется рассмотреть возможность привлечения бюджетных инвестиций к софинансированию социально значимых разделов программы.
В целях выработки и реализации эффективной стратегии развития телекоммуникационной отрасли министерство заинтересовано в конструктивном диалоге с профессиональным сообществом. Площадками для такого диалога видятся Совет развития стратегических инициатив Московской области, на базе которого можно сформировать реальное экспертное сообщество, и возглавляемый губернатором Совет по привлечению инвестиций в Московскую область – он призван снять бюрократические барьеры и минимизировать сроки реализации компаниями своих инвестиционных проектов.
Начальник отдела надзора в сфере междугородной телефонной связи Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Юрий Аменицкий начал выступление с разъяснения форм и методов контрольно-надзорной деятельности Управления, а также привел статистику выявленных нарушений. Не углубляясь в пересказ, упомянем только к сведению операторов, что ежегодный план проведения плановых проверок размещается на сайтах Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры РФ до 31 декабря предыдущего года. Кроме того, проверяемое лицо должно быть уведомлено о начале плановой проверки не позднее чем за три дня до ее начала.
Внеплановые («внезапные») проверки со стороны органов Роскомнадзора возможны только по строго ограниченному перечню оснований. Если основанием для проверки становятся нарушения, повлекшие причинение вреда людям, окружающей среде, объектам культурного наследия, нанесение ущерба правам граждан или безопасности государства, органы Роскомнадзора вправе проводить внеплановую проверку без направления предварительного уведомления лицензиату. Кроме того, согласно недавно внесенным изменениям в ФЗ «О связи» основанием для внеплановой проверки являются поступление в орган государственного надзора информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации, а также выявление органом государственного надзора нарушений обязательных требований. По этим основаниям предварительное уведомление проверяемого о проведении внеплановой выездной проверки не допускается (пп. 5–7 ст. 27).
Было также отмечено, что увеличивается доля выявленных нарушений, подпадающих под статьи КоАП РФ 14.1 (нарушения лицензионных требований) и 19.5 (невыполнение в срок предписаний надзорного органа).
Затем докладчик перешел к болевым точкам регулирования отрасли связи. Действительно, некоторые неувязки в нормативах буквально ставят оператора между Сциллой и Харибдой – и нарушать нельзя, и выполнить невозможно.
Выявляется все больше случаев эксплуатации операторами сооружений связи, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке. При этом, с одной стороны, регулятором не утверждены новые правила ввода в эксплуатацию сооружений связи. С другой – Минкомсвязи вышло с законодательной инициативой об усилении ответственности за это нарушение.
Не существует нормативной базы для такой уже достаточно популярной услуги, как виртуальная АТС. Ее предоставление входит в противоречие с действующими актами, касающимися построения сетей связи, порядка пропуска трафика, использования ресурса нумерации, организации мероприятий в рамках СОРМ, а также с лицензионными условиями.
В 2009 г. вышел приказ Минкомсвязи РФ № 137 «Об утверждении требований к построению сетей связи, порядку пропуска трафика и использованию ресурса нумерации на территории города Москвы и Московской области с учетом их социально-экономических особенностей», при этом не были внесены изменения в существующие требования к порядку построения сетей и пропуска трафика, что опять же порождает противоречия. Наконец, далеко не все операторы телефонной связи имеют возможность перейти на формат набора номера, установленный приказом Минкомсвязи РФ № 117 от 29.12.2008 г. для установления МГМН-соединения, а следовательно, возможность получения таких услуг их абонентами под вопросом.
Картину телекоммуникационного рынка можно дополнить несколькими фактами, которые упоминались в ходе дальнейших обсуждений. Точного количества операторов/интернет-провайдеров, работающих на территории Подмосковья, никто назвать не может. Официальную цифру многие участники рынка подвергают сомнению, число действующих операторов оценивалось и в 300, и в 400 компаний. Дело в том, что не все операторы, получившие лицензию, реально оказывают услуги, и не все операторы, оказывающие услуги, имеют лицензии.
По словам Олега Кузнецова, начальника отдела коммуникационных технологий департамента государственной политики в области развития связи Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, при развертывании системы универсального обслуживания в Подмосковье обнаружилось, что положение в сфере связи в области одно из худших по стране, поскольку в регионе наибольшее число мелких операторов, у который установлены станции еще 1950–60-х гг. и нет денег на модернизацию. К этому добавляется проблема закрытых городков и других населенных пунктов, куда другие операторы не могут получить доступ.
Взгляд изнутри: успехи
Отмечая большой потенциал московского региона,Владимир Тесленко, заместитель директора столичного филиала ОАО «МегаФон», сообщил, что в целом по рынку выручка от мобильной передачи данных в столичном регионе выросла с 2009 по 2010 г. на 38%, а с 2010 по 2011 г. – на 64%. Рост пользователей мобильного Интернета в 2010 г. – 10% по сравнению с предыдущим годом, в 2011 г., по прогнозам, он составит 4%. Что касается конкретно «МегаФона», то желание оператора плотнее работать с областным рынком выразилось в создании в столичном филиале «МегаФона» трех региональных отделений. В 2012 г. оператор планирует запустить в тестовую эксплуатацию сеть LTE в Москве и Московской области. Одновременно «МегаФон» занимается развитием услуг фиксированной связи и имеет амбициозные планы по строительству собственных волоконно-оптических линий.
«Триколор ТВ» в 2010 г. занимала 32% на российском рынке ТВ по числу платящих абонентов. Однако рынок не позволяет расслабляться даже самым успешным компаниям и заставляет искать новые пути привлечения абонентов. На это направлена стратегия «Триколор ТВ» под названием 5D («Контент», «Технологии», «Внутренний ресурс», «Инфосфера», «Сообщество»), о которой рассказал руководитель отдела бизнес-коммуникаций «Триколор ТВ» Антон Белошапкин. Он отметил, что в части контента региональные игроки, сотрудничая с «Триколор ТВ», получают возможность полнее реализовать свой потенциал, т. е. выйти со своими проектами на всю территорию страны.
Докладчик от компании «ВымпелКом», директор по маркетингу московского региона Анатолий Сморгонский, также посвятил свое выступление услугам ТВ, а именно проекту домашнего цифрового телевидения IPTV «Билайн». Для небольших операторов услуги ТВ являются дополнительным бизнесом, который помогает окупить инвестиции в строительство сетей ШПД. Чтобы развивать услугу, «Билайн» предлагает местным операторам сотрудничество на взаимовыгодной основе. Операторы, у которых нет лицензии на ТВ-вещание, которым сложно договориться с крупными владельцами контента, которые не имеют возможности инвестировать в создание собственной ТВ-платформы, могут тем не менее начать предоставлять услуги IP-телевидения своим абонентам, воспользовавшись франчайзинговой схемой. У «ВымпелКома» в московском регионе проникновение ТВ в базу абонентов ШПД составляет около 20%, так что потенциал у этой услуги немалый.
Взгляд изнутри: резервы регулирования
Большинство выступлений участников рынка носили проблемно-ориентированный характер. Причем проблемы, с которыми сталкиваются операторы, одни и те же независимо от размера компании и ее положения на рынке. На них остановился директор Московского филиала ОАО «Ростелеком» Константин Кравченко.
Конкуренция на рынке ШПД Московской области весьма жесткая, это ощущает на себе даже базовый оператор. Рынок региона сильно фрагментирован, есть операторы, которые успешно работают в одном городе, имея в нем существенную долю рынка. Бывает и так, что местная администрация попросту не пускает оператора на территорию населенного пункта под тем предлогом, что уже есть оператор, хотя выбирать оператора должны абоненты, а не администрация.
Вызывают озабоченность состояние нормативно-правовой базы и практика применения действующих норм в сфере жилищного строительства и ЖКХ. Сегодня они тормозят развитие отрасли телекоммуникаций.
Потеряло актуальность требование к оператору обеспечивать энергонезависимость телефонной связи вплоть до розетки в квартире абонента: с одной стороны, в этом нет необходимости, поскольку существует мобильная связь, с другой – это проблематично, поскольку многие абоненты используют DECT-телефоны. Адекватное в эпоху аналоговой связи, сегодня это требование ограничивает возможности применения современных технологий доступа и оконечных устройств, например терминалов сети GPON. Операторам, строящим сети FTTB, приходится изобретать свои трактовки нормативных актов, хотя логичнее было бы сделать правовые нормы соответствующими современным реалиям. С точки зрения Константина Кравченко, имело бы смысл устанавливать индивидуальные шлюзы и оконечные устройства, обеспечивающие предоставление услуг телефонной связи, во владениях абонентов, и возлагать на абонента контроль бесперебойности их энергопитания.
Отрицательно сказывается на развитии рынка и качестве телекоммуникационных услуг такое явление, как «аукцион технических условий». Для телефонизации объектов строительства застройщики выбирают тех операторов, чьи условия в наименьшей степени обременяют их затратами. В результате телекоммуникационная инфраструктура создается фрагментарно, в минимальном объеме. Если же элементы инфраструктуры создаются оператором за свой счет, то впоследствии он по возможности ограничивает доступ к ней другим операторам.
Есть города, например Королев, где администрация взяла вопрос создания слаботочной инфраструктуры в новых домах в свои руки. У всех домовых распределительных сетей один хозяин, который на равных условиях предоставляет доступ к ней всем операторам, работающим на территории города. Но таких примеров мало.
Действующими нормами не предусмотрены технические площадки для размещения в зданиях активного оборудования оператора связи и не отрегулированы вопросы его энергообеспечения. В результате возникают конфликты и спекуляция вокруг условий аренды технологических площадок, а оборудование зачастую размещается в неприспособленных помещениях, без гарантированного электропитания. Не говоря уже о том, что управляющие компании и ТСЖ не несут реальной ответственности за состояние инфраструктуры связи в здании.
В ходе обсуждения была поднята проблема, которая затрагивает многих операторов, – воровство кабелей и оборудования. Решетки, замки, химические ловушки в шкафах и прочие ухищрения помогают не всегда. Ловить воров и вандалов приходится самим операторам (хорошо, если у оператора есть серьезная служба безопасности, как у «Ростелекома»). Небольшие провайдеры жалуются, что органы внутренних дел отказывают им в возбуждении дел по фактам хищения кабеля в связи с «малозначимостью» события. В таких случаях представитель «Ростелекома» посоветовал проявлять настойчивость – писать официальные письма, подавать жалобы. В конце концов это действует.
О наболевшем
Весьма эмоциональный доклад Петра Ивченко, генерального директора ООО «Мультисервисные сети», послужил подтверждением актуальности перечисленных проблем и яркой иллюстрацией того, что оператор наталкивается на препятствия буквально на каждом шагу. Войти в город, войти в дом, проложить или арендовать кабель, установить в доме оборудование, следить, чтобы его не украли, обеспечить доступ к нему монтажникам и ремонтникам – все это требует много времени и нервов, тогда как для препятствий работе оператора, в сущности, нет рациональных причин. Формализовать требования, обеспечить равные условия участникам рынка, сделать «правила игры» понятными и прозрачными – это призывы, которые раздаются уже давно. Но ничего не меняется.
Всевозможные проблемы с прокладкой кабеля, с монтажом оборудования в доме заставляют некоторых операторов присматриваться к беспроводным технологиям, так как потребности бизнеса более чем позволяют перейти на менее высокие скорости. О том, как развивается в Подмосковье бизнес действующего оператора сети беспроводного широкополосного доступа (БШД), рассказала Марина Кетия, коммерческий директор Московского филиала компании «Энфорта» (ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ).
По оценкам экспертов, на рынке БШД Московской области работают более 30 альтернативных операторов и интернет-провайдеров, в их числе есть крупные столичные операторы, ориентированные также на область, операторы, работающие только в Подмосковье, и локальные операторы, предлагающие услуги в отдельно взятом районе области. Обычно зоны присутствия операторов БШД начинаются от 15 км за МКАД. Доля подмосковных клиентов в базе оператора, работающего в Москве и области, быстро увеличивается. Этому способствуют миграция за МКАД бизнеса и городская программа по выводу за пределы Москвы промышленных предприятий.
Но, увы, оператор БШД тоже сталкивается с административными барьерами при решении вопросов о размещении оборудования в различных районах Московской области. Вопросы решаются локально, с каждой конкретной администрацией, и на этом теряется много времени. По опыту проектов «Энфорты» темпы роста рынка БШД в Московской области составляют около 20% в год. Этого недостаточно для удовлетворения потребительского спроса. Решение существующих проблем позволило бы увеличить темпы роста до 30–40% в год и сделать телеком-сервисы более доступными.
О пользе мелких игроков
Сергей Ефимов, депутат городского округа Черноголовка Московской области и генеральный директор ОАО «Черноголовская телефонная компания», убежден, что насыщению Московской области качественными услугами связи смогут способствовать именно малые предприятия – небольшие местные операторы, если им оказать должную поддержку. Московская область отстает по уровню проникновения квартирных телефонов от Центрального федерального округа в целом. Именно этим объясняются большие успехи сотовых операторов в регионе. Но сотовая связь не сможет вытеснить фиксированную, поскольку в плане наращивания пропускной способности каналов ресурсы эфира в Московской области весьма ограничены.
По данным, которые привел докладчик, в Московской области на малых предприятиях электросвязи занято около 20% всех работающих в отрасли электросвязи. Этот показатель почти вдвое выше, чем в целом по стране. Следовательно, и доля их вклада в ВВП области больше. Администрации Московской области есть резон поддерживать именно малые предприятия, потому что они, как правило, зарегистрированы в области, стало быть, платят налоги в областной бюджет, а крупные, работающие на территории Подмосковья, зарегистрированы здесь далеко на всегда.
Для развития малых предприятий электросвязи на территории Московской области необходимо:
- обеспечить им доступ к недорогим целевым кредитам;
- упростить получение разрешений на прокладку оптических кабелей, дать возможность прокладывать их вдоль автодорог, по лесным просекам, вдоль линий электропередач, на землях общего пользования в населенных пунктах;
- законодательно защитить операторов связи от злоупотреблений со стороны арендодателей, обеспечить возможность долгосрочной аренды мест для размещения аппаратуры связи и строительства линейно-кабельных сооружений;
- внести коррективы в земельное, градостроительное и жилищное законодательство, чтобы закрепить права и обязанности как операторов, так и владельцев недвижимости, правила использования операторами общего долевого имущества в многоквартирных домах;
- контролировать соблюдение установленной доли закупок (10–15%) госзаказчиками услуг связи у малого бизнеса (сейчас по 94-ФЗ малых операторов выдавливают с рынка местной связи, устанавливая телефоны только существенных операторов и отказываясь от услуг малых, что упрощает работу бухгалтеров по оформлению расчетов, но наносит ущерб надежности);
- осуществлять контроль сделок по слиянию и поглощению (уничтожению малых операторов) со стороны Федеральной антимонопольной службы.
Совместными усилиями
Некоммерческая организация «Национальная Ассоциация домовых информационно-коммуникационных сетей» (НАДИКС) насчитывает на сегодня 52 члена – компании, работающие в различных регионах, в том числе в Подмосковье. По словам вице-президента НАДИКС Александра Васильева, Ассоциация видит свою миссию в том, чтобы решать совместными усилиями задачи, которые один оператор решить не в состоянии. Кое-что сделать уже удалось.
В частности, в рамках Ассоциации было разработано и согласовано с ОАО «Мосэнергосбыт» и Ростехнадзором «Положение по подключению домовых информационно-коммуникационных сетей к энергетическим установкам жилого сектора г. Москвы». Положение распространяется на членов НАДИКС, оно определяет упрощенный порядок оформления разрешительной документации по присоединению электрооборудования операторов связи к питающей сети жилых домов. В настоящее время проходит согласование еще одно положение, которое предусматривает распространение того же порядка на территорию Московской области. Непосредственным разработчиком документов является ООО «Фактория-Энергосервис», член НАДИКС. Их суть изложил Лев Киселев, исполнительный директор ОАО «Фактория Энергосервис».
Учитывая небольшие мощности потребляемой электроэнергии ОАО «Мосэнерго» при согласовании с ОАО «Мосэнергосбыт» разрешило членам Ассоциации безучетное потребление электроэнергии в объеме 100–150 Вт на каждую электроустановку. Разрешено безучетное подключение электроустановок малой мощности к электросетям жилого фонда, потребляемая электроэнергия учитывается по установленной мощности операторского оборудования. Соответственно получать разрешение на присоединение мощности и разрабатывать проект электроснабжения оператору не нужно. Предусмотрена упрощенная схема получения акта допуска электроустановки в эксплуатацию и заключения договора энергоснабжения. Разработана упрощенная форма Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: если прежде оператору приходилось составлять отдельный акт разграничения на каждый адрес, то теперь составляется один акт, в приложении к которому указывается список адресов присутствия оператора. В документы внесена графа «дата окончания пуско-наладочных работ». Таким образом, взыскание задолженности за неучтенное (до момента заключения договора) потребление электроэнергии может производиться лишь за период начиная с этой даты.
Кроме того, предпринимаются усилия для согласования схемы подключения электроустановок оператора связи не только от вводно-распределительного устройства, но и от электрощита последнего этажа (поскольку операторское оборудование чаще всего располагается на чердаках). Если удастся это сделать, будут сняты проблемы согласования актов разграничения с управляющими компаниями.
НАДИКС оказывает также юридическую помощь операторам, в том числе в судах – этой теме был посвящен доклад Михаила Пашкова, юридического советника НАДИКС. Например, благодаря вмешательству Ассоциации удавалось минимизировать суммы штрафов, наложенных на оператора по итогам проверки Роскомнадзора, а также доказывать невиновность операторов, на которых органы прокуратуры пытались возложить ответственность за доступ абонентов к интернет-ресурсам экстремистского характера. Создан и успешно функционирует телекоммуникационный арбитраж Федерального арбитражно-третейского суда (ФАТС), рассматривающий споры с участием операторов связи.
Докладчик выразил озабоченность слабым участием Роскомнадзора в судебных разбирательствах – представители ведомства либо не привлекаются к участию в процессах, либо их мнение судом не учитывается. Был, например, прецедент привлечения провайдера по ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство»), в деле фигурировали несколько интернет-провайдеров, некоторые из них имели лицензии на работу в Московской области, а некоторые нет. Но органы внутренних дел не сочли нужным навести справки в Роскомнадзоре. (Стоит заметить, что Юрий Аменицкий не согласился с такой оценкой роли Роскомнадзора в судебных делах. А что касается борьбы с экстремистскими сайтами, то Роскомнадзор борется с ними по линии международного сотрудничества, а не на уровне местных провайдеров.)
НАДИКС также занимает четкую позицию относительно взаимоотношений операторов с управляющими компаниями: вопреки требованиям последних операторы не должны платить управляющим компаниям за доступ в дома. Услуга интернет-доступа должна стать одной из услуг в сфере ЖКХ, а выбирать провайдера должны абоненты.
Залог преодоления существующих проблем, возможности лоббирования необходимых нормативных актов и успешного развития телекоммуникационного бизнеса видится в объединении участников рынка, будь то на базе НАДИКС или иной организации, и во взаимодействии с Роскомнадзором и Минкомсвязи. Сейчас идет работа по созданию первой в России саморегулируемой организации телекоммуникационных компаний Подмосковья. Предполагается, что в нее войдут средние и крупные компании, которые могли бы с гарантированным качеством оказывать услуги госсектору, но вопрос о ее составе пока открыт.
Технологии в помощь операторам
На конференции были также представлены технологические решения для провайдеров.
В ассортименте компании NETGEAR как решения для бизнеса (в том числе провайдерского), включающие четыре направления – коммутаторы, системы хранения данных, решения по безопасности (межсетевые экраны), точки доступа и контроллеры Wi-Fi, так и линейка продуктов для домашнего использования, которые провайдер может предлагать абонентам. Сергей Васильев, региональный менеджер NETGEAR в Северо-Западном ФО, особенно подчеркивал надежность оборудования – процент поломок настолько мал, что в рамках сервиса NETGEAR не ремонтирует устройства, а сразу меняет их на новые, а также простоту его использования.
NETGEAR готова доработать устройства под требования конкретного провайдера и предоставить ему брендированную серию, как, например, в рамках контракта с «ЭР-Телеком», которому поставлены более 300 тыс. Wi-Fi-роутеров WNR612, подключаемых по выделенной линии. Это наиболее популярная недорогая модель, обеспечивающая скорость до 150 Мбит/с по Wi-Fi и функцию «родительский контроль».
В этом году компания представила три новые модели Wi-Fi-роутеров: WNDR4500, WNDR3800, WNDR3400; старшая модель обеспечивает скорость до 900 Мбит/с по Wi-Fi. Все устройства являются двухдиапазонными, что позволяет уменьшить влияние помех, повысить скорость и расширить покрытие.
Станислав Рыбалко, руководитель направления беспроводных технологий компании CompTek, постарался убедить аудиторию, что беспроводные технологии – это вовсе не так дорого, сложно и медленно, как многим кажется. Их основные плюсы – быстрота развертывания канала связи (за один день), скорости до 100–200 Мбит/с, дальность действия до 40–70 км в канале «точка – точка» (в зависимости от частотного присвоения), а также наличие на рынке недорогих абонентских комплектов. К этому стоит добавить, что беспроводная технология позволит дойти до абонента в доме, куда оператора не пускает руководство ТСЖ. Минусы – это работа в прямой видимости и, главное, сложность получения частот (если речь не идет о малом радиусе действия или оборудовании миллиметрового диапазона). Кроме того, необходимо наличие экспертизы для грамотного планирования сети. CompTek со своей стороны готов выступить экспертом.
В Московской области разобраны практически все номиналы частот, и перед тем как принимать решение о применении беспроводной технологи для работы на большие расстояния, докладчик рекомендовал операторам посоветоваться со специалистами, возможно, даже направить запрос в РЧЦ для проверки доступности частотного диапазона.
В Московской области государство делает упор на развитие сетей уже существующих операторов. Но получить частоты все-таки можно. Соответствующая процедура отработана, сюрпризов она обычно не сулит, и единственное ее неудобство – это длительность. Однако для большинства диапазонов существует обобщенное решение ГКРЧ, так что к расчету ЭМС можно приступать, не дожидаясь очередного заседания Государственной комиссии по радиочастотам. Для небольших населенных пунктов оптимальная и наиболее часто используемая модель такова: строительство магистрального канала, проводного или радиорелейного (для РРЛ номиналов частот пока достаточно), до поселка и покрытие самого поселка с помощью устройств малого радиуса действия.
Александр Атцик, руководитель отдела развития НТЦ «Аргус», остановился на внутренних резервах развития операторского бизнеса, задействовать которые позволят современные системы класса OSS/BSS. Первый из резервов – повышение лояльности абонентов. Для выявления и анализа факторов, влияющих на отток, нужны системы бизнес-анализа. Они же помогут сегментировать абонентскую базу и подобрать таргетированные предложения для каждого сегмента. Другой резерв – увеличение числа и разнообразия услуг, а также сокращение срока вывода новых предложений на рынок. Однако большое количество предложений и их модификаций в портфеле оператора усложняет управление услугами. По оценке TM Forum, даже при наличии всех технических возможностей время вывода на рынок нового предложения составляет до 64 недель. Поэтому необходима система управления жизненным циклом продуктов (PLM), которая позволит регламентировать и ускорить процесс разработки продукта любой сложности и в дальнейшем управлять его жизненным циклом.
Чтобы клиент мог получить сервис в день обращения, имеет смысл обеспечить сквозной процесс подключения услуги, объединяющий прием заказа, проверку технической возможности и назначение наряда на подключение. Важный резерв – оптимизация работы службы технической поддержки. Этого можно достичь путем агрегации технической поддержки (создания централизованной службы) и повышения эффективности обслуживания за счет автоматизации ряда операций и создания базы знаний по типовым проблемам.
Резерв, который пока мало используется в телекоме, – VIP-обслуживание абонентов. Современные системы автоматизации бизнес-процессов оператора позволяют выделить Premium-сегмент и обеспечить для него индивидуальный уровень SLA, выделенную техподдержку, кастомизированные продукты.
Телеком и ЖКХ: споры в поисках истины
Проблема доступа в многоквартирные дома – одна из самых болезненных для развивающихся телекоммуникационных компаний. Препятствия, чинимые руководством ТСЖ и управляющих компаний, неоднократно становились поводами для обращения операторов в антимонопольные органы. В своем докладе, предваряющем круглый стол, Елена Заева, заместитель начальника Управления контроля транспорта и связи ФАС России, сообщила о том, какова позиция ФАС в таких конфликтах и какова практика рассмотрения этих дел.
В правовой системе приоритет отдается праву собственности. В отношениях провайдера и управляющей компании (УК) право собственности (на общее имущество в доме) вводится в торговый оборот, т. е. становится товаром. Поэтому ФАС счел возможным распространить на эти отношения действие закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Правом распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, допуска или недопуска третьих лиц к его использованию обладают собственники помещений (жилья), их воля закрепляется в решении общего собрания собственников.
Исходя из этих оснований, ФАС разработала в 2009 г. методические указания для территориальных управлений по рассмотрению ситуаций, связанных с ограничением доступа операторов в многоквартирные дома. Практика их использования территориальными управлениями вполне успешная, суды оставляют в силе предписания антимонопольного органа. Елена Заева привела несколько примеров постановлений федеральных арбитражных судов. Они касались дел, когда УК требовала с оператора плату за доступ в многоквартирный дом или за доступ к уже установленному оборудованию. Во всех случаях суды указывали, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ управляющая организация получает плату от собственников жилых помещений, и эта плата полностью покрывает стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом. Поэтому любые иные платы, которые управляющая организация пытается взять с оператора связи, неправомерны.
Участники круглого стола привели немало примеров ущемления законных прав операторов со стороны местных администраций и управляющих компаний. Антимонопольный орган готов принимать заявления и проверять обстоятельства. Однако ФАС может вмешаться лишь при следующих условиях: отсутствие решения собрания собственников жилья о недопущении данного оператора в дом (это главное условие); наличие заявления хотя бы одного жителя многоквартирного дома о том, что он желает воспользоваться услугой конкретного оператора; невозможность для оператора оказать услуги связи, иначе как разместив свои средства в помещениях, находящихся в общей долевой собственности.
Однако обращения по каждому поводу в ФАС и в суд отвлекают оператора от бизнеса, что, конечно, на пользу ему не идет. Проще всего было бы решить проблему путем внесения изменений в Жилищный кодекс, но на это в обозримом будущем рассчитывать не приходится. ФАС России был разработан проект «Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи», но этот документ пока не принят. В принципе, операторы могут защищать свои права, апеллируя к постановлению Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда обязана «обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения». Но соблюдение этого постановления никто не контролирует.
С точки зрения представителя ФАС, целесообразно урегулировать отношения операторов и ЖКХ на уровне субъекта Федерации путем выпуска распоряжения/постановления, опираясь на имеющуюся судебную практику и со ссылками на действующие нормативные правовые акты.
Пока же основным средством воздействия на управляющую организацию является решение общего собрания собственников. Но так ли просто оператору собрать две трети жильцов и как бороться с фиктивными протоколами, которые обнаруживаются в ТСЖ сплошь и рядом?
Ряд советов на эту тему дал Михаил Пашков, юридический советник НАДИКС.
Так, многие подмосковные жители проживают в многоквартирных домах по договорам социального найма. В таком случае собственником являются комитеты по управлению муниципальным имуществом, причем доля муниципалитета в некоторых домах доходит до 50%. С ними и нужно договариваться в первую очередь. Управляющая компания по организационно-правовой форме может быть ООО либо ГУП. Последнее – предприятие государственное, у него есть собственник в лице департамента ЖКХ, соответственно при выстраивании отношений с УК нужно договариваться с ним. Наконец, в спорах с ТСЖ можно использовать выраженную волю даже одного собственника, например его несогласие с решением общего собрания всегда можно провести через суд.
С вопросом доступа операторов в многоквартирные дома связан другой вопрос: кто является/должен являться собственником внутридомовой инфраструктуры связи и отвечать за ее состояние?
Из ст. 36 ЖК РФ вытекает, что право собственности принадлежит жильцам (общая долевая собственность). Хотя НАДИКС считает, что оператор имеет право прокладывать свои линии связи внутри дома, получая на них право собственности, и даже подготовила поправки в ст. 36. Пока же получить право собственности на внутридомовую сеть оператор может на этапе строительства дома, заключив договор соинвестирования с застройщиком. Получить такое право на вторичном рынке жилья при действующем законодательстве проблематично.
Начальник управления ЖКХ администрации Одинцовского района Юрий Абросимов заметил, что важно понять мотивы действий другой стороны. Пока права собственности и границы ответственности не определены, сеть воспринимается УК и ТСЖ как инородное тело в доме. ЖКХ ограничивает доступ в дома из-за жалоб жителей, требований антитеррора, опасений за кровлю, отделку, проводки. Потребление электроэнергии без учета – это убытки УК и ТСЖ, а им нужны услуги по подключению приборов учета, доступа через Интернет к датчикам открытия чердаков и т. п., услуги «удаленная консьержка» и др. Согласие – в учете интересов строителей, операторов, жителей и ЖКХ.
Оператор-соинвестор, получив сети в собственность, мог бы давать доступ к ним по договору. Если выделение из имущества дома невозможно, нужно определить правовой статус сети. При общедомовой собственности стоимость обслуживания и обеспечения сохранности сети должна бы войти в тариф на содержание и ремонт, но пока ограничение тарифа ограничивает потребности самих жителей, это невозможно. Подключать клиентов и выдавать техусловия на «внешнее» присоединение к дому в этом случае стало бы само ЖКХ.
Для того чтобы искать новые способы быть полезными для жильцов многоквартирных домов и предприятий ЖКХ, у операторов есть веские основания. Начальник информационно-аналитического отдела Комитета информационных технологий администрации г. Дзержинский Инна Кузнецова обратила внимание на то, что если еще несколько лет назад жители обращались в администрацию по поводу нехватки интернет-провайдеров, то теперь тенденция обратная: жители считают, что провайдеров даже слишком много, и просят ограничить им доступ в свой дом. Но эти вопросы не в ведении администрации, жителям рекомендуют обращаться в свои УК. Операторы же в свою очередь жалуются на порчу оборудования.
В принципе, бизнес по созданию и обслуживанию телекоммуникационной инфраструктуры и бизнес по оказанию услуг связи могут быть разделены. Примеры тому есть, в том числе в Московской области. Об одном из них рассказал Павел Каращенко, генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Телекоммуникации и связь» Ленинского муниципального района Московской области. Предприятие занимается эксплуатаций сооружений связи, которые находятся в собственности администрации Ленинского района и переданы в хозяйственное ведение МУП, — это медные и волоконно-оптические кабели связи, телефонная канализация, автоматические телефонные станции, сети кабельного телевидения. Сейчас идет создание общерайонной волоконно-оптической сети. Линии ВОЛС прокладываются практически в каждом поселении, создаются узлы связи. По выдаваемым МУП техническим условиям вход в дома, разводку по квартирам, установку и облуживание телекоммуникационных шкафов осуществляет муниципальное унитарное предприятие. И вся эта инфраструктура предлагается в аренду операторам связи (интернет-провайдерам) на равных условиях. В настоящее время сооружения связи МУП используют такие операторы, как «Ростелеком», «МегаФон», «ВымпелКом», МТС, «Цифра Один», практически все провайдеры г. Видное и др.
Итоги
Очевидно, что каждый оператор в отдельности не сможет решить всех проблем, с которыми приходится сталкиваться в ходе развития бизнеса. Создание профессиональных сообществ, ассоциаций, подобных НАДИКС, приветствуется как малыми, так и крупными игроками рынка, поскольку телекоммуникационные компании вынуждены решать одни и те же проблемы независимо от своего размера.
Корень многих проблем – в несовершенстве действующей нормативной правовой базы. Объединившись, участники рынка получат возможность лоббировать необходимые изменения в законодательстве, в частности в Жилищном кодексе РФ, что позволит более конструктивно строить отношения с предприятиями сферы ЖКХ. Тем не менее даже существующая законодательная база позволяет операторам отстаивать свои интересы в спорах с местными администрациями и управляющими компаниями, хотя, увы, это отнимает слишком много времени.
Остается пытаться найти взаимные интересы и наладить диалог. Более широкое участие в подобных мероприятиях представителей сферы ЖКХ и местных администраций могло бы этому способствовать.
27 октября в конгресс-центре МТУСИ состоялись конференция «Телеком Подмосковья: резервы для роста» и круглый стол «Ключевые вопросы взаимодействия операторов связи и интернет-провайдеров с организациями и структурами ЖКХ». Мероприятия, организованные издательским домом «Connect» при поддержке правительства Московской области, Роскомнадзора и ФАС РФ, собрали около 200 участников – представителей телекоммуникационных компаний, регулирующих организаций, местных администраций, поставщиков оборудования и программных средств. Дискуссия получилась эмоциональная, но конструктивная и полезная.
Некоторых участников конференции мы попросили прокомментировать ситуацию на телеком-рынке Подмосковья и их собственные перспективы развития бизнеса в регионе.
мнение участника
Алексей САЛЬВА, руководитель блока «Доступ» ТТК-Центр, регионального предприятия Компании ТТК
Каковы планы вашей компании относительно рынка физических лиц в Московской области? Какова ваша оценка конкурентной обстановки на этом рынке?
Мы намерены предоставлять услуги не только юридическим, но и физическим лицам в Московской области. В ближайшие три-пять лет этот рынок будет расти медленно, но стабильно.
Текущая динамика потребления телекоммуникационных услуг подтверждает целесообразность работы на высококонкурентном рынке конечных пользователей Подмосковья. Сегодня наибольшей популярностью пользуется услуга доступа в Интернет, телевидение. При этом клиенты становятся более требовательными к набору дополнительных сервисов: «родительский контроль», антивирус, определенный контент. Это позволяет говорить о перспективности операторского бизнеса в Подмосковье.
Важно отметить, что в конкурентной борьбе сегодня большую роль играет не только цена, но и качество услуг. В компаниях федерального масштаба четко отработаны механизмы предоставления услуг и сервисов, поэтому мы можем гарантировать высокое качество обслуживания. Еще одним преимуществом федеральных операторов является возможность удовлетворить потребности корпоративных клиентов, у которых широко развита филиальная сеть в регионах.
Рассматриваете ли вы возможность сотрудничества с местными операторами?
Важным аспектом нашей деятельности является работа на межоператорском рынке, где компания традиционно занимает сильные позиции. Мы взаимодействуем с локальными операторами по ряду направлений: предоставление каналов связи, услуги доступа в Интернет, междугородней и международной связи, каналов доступа для организации последней мили, организация IP VPN, NPL. Мы также не исключаем совместных проектов в области развития сетей на локальных рынках.
Проблемы, с которыми сталкиваются как федеральные, так и местные игроки, одинаковы по сути, и решать их эффективнее совместными усилиями. Поэтому мы приветствуем создание ассоциаций, консорциумов, призванных объединять усилия операторов для решения проблем в области строительства и эксплуатации сетей связи.
мнение участника
Владимир ТЕСЛЕНКО,
заместитель директора Столичного филиала ОАО «МегаФон»
– На конференции много говорилось об административных барьерах на пути развития операторского бизнеса. Актуальна ли эта проблема для вас?
– Мы в одинаковых условиях с другими участниками рынка. То, что «МегаФон» – компания крупная, не создает для нас приоритетов. Но вариант решения всегда может быть найден, главное – проявлять настойчивость. Зачастую, общаясь с местными администрациями, мы узнаем о том, что у них есть определенные потребности в телекоммуникационных услугах, есть задачи, которые они могут решить при помощи наших продуктов. При этом они не знают, что мы можем предоставить все необходимое и на вполне выгодных условиях. Так что точки соприкосновения всегда можно найти.
– Каковы возможности вашего сотрудничества с местными операторами?
– Формы сотрудничества с местными операторами могут быть разными. Прежде всего, операторы сами могут пользоваться нашими услугами, например арендовать у нас каналы. Мы можем обмениваться ресурсами. Любая инициатива со стороны местных игроков будет принята к рассмотрению.
мнение участника
Владимир КОРВАЦКИЙ,
первый заместитель генерального директора ООО «КДМС»
– Сообществу известна борьба вашей компании с администрацией поселка Красково. Чем она в итоге закончилась?
– Бороться нам пришлось – и с помощью ФАС, и в арбитражном суде – не только с администрацией Красково, но и с Советом депутатов Красково, и с управляющей компанией. Мы затратили средства на закупку оборудования, монтаж волоконно-оптических линий связи, а потом нам закрыли доступ к нашему же оборудованию. Соответственно мы понесли убытки. Но борьба закончилась нашей победой, администрации был назначен штраф, причем не один, мы получили возможность эксплуатировать свое оборудование, подключать новых абонентов. Процесс занял семь месяцев. Но теперь есть прецедент, о котором знают чиновники, и, надеюсь, это послужит для них стимулом воздержаться от нарушения антимонопольного законодательства.
Но в целом поведение местных властей, застройщиков, управляющих компаний, по сути, подталкивает провайдеров к незаконному ведению деятельности. Вот пример: застройщик, аффилированный с провайдером, требовал от нас ликвидировать существующие воздушные линии и проводить кабели под землей, как это делает «карманный» провайдер. В то же время прокладка воздушных линий по крышам домов не запрещена ни одним нормативным документом. Если мы начнем строить подземную канализацию по всем правилам, то лишь на этапе согласования нам это обойдется в несколько сотен тысяч рублей. Плюс мы потеряем время и около 1000 абонентов, которые у нас есть в данном населенном пункте. Что остается? Остается вести переговоры. Мы сумели договориться, аргументировать, и требования о спуске под землю были сняты. Ведем проектные работы на воздушки для строящихся домов. Одну новую воздушку между домами уже построили.
– Насколько помогает вам в отстаивании своих прав членство в НАДИКС?
– Серьезно помогает, мы очень признательны ассоциации и лично Михаилу Пашкову, в частности, за помощь в защите от иска Люберецкой городской прокуратуры. Напомню: нас обязывали ограничить доступ к сайтам экстремистского характера для средней школы. Но провайдер не может нести ответственность за содержимое сайтов, тем более что одно и то же содержание может размещаться на множестве ресурсов. Получается, что вместо реальной борьбы с экстремизмом прокуратура работает «для галочки», не занимается сутью проблемы, а ищет «крайнего».
Считаю, что один из путей борьбы с неправомерными препятствиями, которые чинятся операторам в их деятельности, является гласность, в том числе публикации в СМИ.
