Весной появились сообщения об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) для махинаций, которые злоумышленники проворачивали при совершении заочных сделок с недвижимостью, регистрации компаний на подставных лиц. Одни граждане неожиданно для самих себя «продавали» квартиры, другие «обнаруживали» себя владельцами компаний с неподъемным грузом налоговых обязательств.
По данным ФНС, за минувший год и три квартала текущего выявлено 42 тыс. случаев неправомерного использования ЭЦП.
Стало очевидно, что права граждан, реализуемые с помощью ЭЦП, требуют защиты, прежде всего на законодательном уровне. При решении этой задачи не обойтись и без выбора технологических инструментов.
Со второй декады августа начал действовать обновленный закон «О государственной регистрации недвижимости». Внесенными в него изменениями депутаты предприняли попытку дополнительно защитить права граждан при совершении заочных сделок с недвижимостью. Для предотвращения мошенничества в этой сфере ввели особые меры предосторожности при переоформлении собственности. Теперь без ограничений принимаются лишь документы, подписанные усиленной электронной цифровой подписью, ключ проверки которой выдан уполномоченным федеральным госучреждением. Применительно к документам, полученным в других организациях, введены ограничения. Например, в случае совершения сделки при участии банковской системы (покупка квартиры на условиях ипотеки или получение целевого кредита) процедура будет осуществляться в прежнем порядке. Выполненной сотрудником банка идентификации на этапе подписания договора достаточно для подтверждения сделки. Дополнительного подтверждения личности участников не нужно, если в сделке участвует нотариус, а также в случае подачи электронных документов уполномоченными органами власти.
В любой иной ситуации сделка пройдет регистрацию только после того, как собственник недвижимости лично подаст в «Росреестр» письменное разрешение (можно и через нотариуса). После получения соответствующего заявления регистратор делает в госреестре отметку о возможности отчуждения указанного объекта на основании электронного заявления. При отсутствии такой отметки «Росреестр» возвращает документы заявителю без рассмотрения. Другой способ защиты недвижимых объектов от неправомерных действий – заявление о невозможности госрегистрации прав без личного участия владельца или его законного представителя (подать заявление можно в центре госуслуг или через сайт «Росреестра»).
Еще одна мера предосторожности – обязанность регистрационного органа уведомлять собственника о предстоящем переходе прав на объект недвижимости, причем в тот же день, когда поступили документы о сделке. Законодатели рассчитывают, что это поможет гражданину помешать попытке противоправных действий и заблокировать незаконное отчуждение имущества.
Однако сделки с недвижимостью – лишь одна из сфер применения ЭЦП в цифровой экономике как инструмента, удостоверяющего и подтверждающего неизменность документа.
На предыдущей неделе в Госдуме рассматривали поправки Правительства РФ, которые направлены на повышение надежности уполномоченных центров, выдающих электронные ключи. Призывая правительство разработать дополнительные меры защиты прав граждан при использовании ЭЦП, парламентарии указали на большое количество нарушений в данной сфере и заострили внимание на порядке выдачи и хранения электронных ключей.
По мнению депутатов, одна из проблем при использовании ЭЦП связана с идентификацией человека, пришедшего в удостоверяющий центр за электронным ключом. Подтверждением личного обращения в центр в настоящее время служат копия паспорта и подпись гражданина. Чтобы повысить надежность процедуры идентификации обратившегося в центр, предлагается ввести фото- и видеофиксацию.
Вопрос хранения электронных подписей также из числа спорных. В частности, обсуждается, что надежнее – облачный сервис для хранения электронной подписи или съемный носитель, например флешка. Выдвигается идея обратить внимание на механизм обращения криптовалюты, согласно которому закрытый ключ формируется гражданином или юридическим лицом, которые и несут ответственность за его сохранность. По традиции на парламентских слушаниях депутаты предложили изучить имеющийся опыт (в данном случае в сфере хранения информации), чтобы найти оптимальный вариант решения задачи. По мнению депутатов, сейчас в повестке дня совершенствования ЭЦП две проблемы: упрощенная система получения цифровой подписи (что, безусловно, удобно) и доступ к дубликатам ЭЦП.
Обсуждаемый вариант решения одной из проблем – наделить правом выдачи ЭЦП юридическим лицам только удостоверяющие центры Федеральной налоговой службы и параллельно повысить требования к действующим удостоверяющим центрам, в частности, в десятки раз увеличить размер их собственных средств (до 500 млн руб. для центров, имеющих филиалы в большей части субъектов страны, и до 1 млрд руб. для структур без филиалов). Сама по себе такая норма заставит многие удостоверяющие центры свернуть свою деятельность.
«Включить зеленый свет» для монополии в данном сегменте – решение, которое в российских условиях лежит на поверхности. Но его последствия, пусть пока и не столь очевидные, могут дать о себе знать самым неожиданным образом. Как бы не пришлось созывать очередные парламентские слушания, чтобы выражать озабоченность актуальностью очередной неприятной для развития рынка проблемы, возможно, не уступающей борьбе с мошенничеством. И тогда вновь прозвучат предложения создать рабочую группу, изучить мнения экспертов и т. д.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что затеваемая реформа, даже в общих чертах (хотя вектор понятен), заставит компании пересмотреть уже созданную инфраструктуру для работы с электронными цифровыми подписями. Эксперты утверждают, что это повлечет за собой немалые убытки. Применяемые сейчас модули зависят от типа электронной подписи.
Предотвратить использование ЭЦП злоумышленниками – то, ради чего затевается реформа. Насколько тщательно будут проверяться сведения и соблюдаться порядок выдачи ЭЦП, когда за дело возьмутся исключительно госслужащие? На мой взгляд, вопрос риторический, если не предусмотреть должный уровень их ответственности.
